本帖最后由 STGHT:D 于 2022-9-18 07:26 编辑

各位泥潭的朋友们，距离夏季联合活动的截稿日早已过去了不知多少时日。
但是，因这而起的争论正不断扩大，以至于在某些程度上上升到质疑泥潭某些活动举办者的程度。
那么既然别人都抖开骂了，我为什么不能开骂呢？
既然某些人可以因为利益的受损来"拉"管理的票，我为什么不能来拉各位的票呢？

作为一个极有可能成为优胜老哥的参赛者，我希望大家在

此贴中投给五号位，
即 “ 5.  采用总分以加权和计算，进行排名 ”。
还有金粒拿诶

这并不只是由于采用加权和计算能让我拿优胜，另一部分是出于本次活动出发目的的考虑。
即为促进各大区人才流动，拓宽大佬能力范围。
照目前评分方式来看，这无疑是与活动出发方向相反的。
总分冠军与总分优胜只有一位参与了多会场的活动，剩余全部都是某一会场的冠军。
并非所有人都像这位多会场优胜大佬一样，有着如此出众的能力，
只有鼓励更多的单方向大佬发现新的能力，mc社区才会更有活力。
不看过程，只看结果，这是否并不是组织者想看到的结果？
这是否会被认为是
“联合活动鼓励单会场参赛”
呢？
既然这样，那又为什么采取联合活动的形式，而不是分开单干呢？

再来看看我希望各位选的加权和计算吧。


我知道各位看不太懂具体的解释，因为我也看不懂。
不过混乱写的总结还是很清晰的，
优势很明显，平衡多赛区和单赛区之间的部分差异，给予一个相对公平的结果。
劣势上，我想没有任何一种方式可以拍着胸口说“这是绝对公平的”。我想不会有。
使用这种方式可以很大程度上激发多领域创作者的热情。
对于单方面专精的大佬来说，本次活动尽管不是为了他们设计的
（此处并不是对于他们能力的否定，我十分佩服这些大佬的能力和作品）
（单板块的活动有好多好多呢，周创、皮肤、地图，或许再扩展一点？），
但是仍然有着单会场优胜的奖励，虽然我无法评判这是否足够，但我就是这么自私。


言至于此，虽然我写的并不好，不太有完整逻辑......
但是，我依然想引用我们伟大夏亚总帅的话语：



尽管看起来是理性分析了那么多，不过最后归根结底发贴还是为了自己拿优胜，
所以各位也没必要太怎么样，不喜欢这种就当是在整活吧。
(四舍五入甚至是cca同人文(bushi)

看完了去投个票呗，不是我想要的也没关系，主要是晾着混乱三百金粒太可怜了。
https://www.mcbbs.net/thread-1384794-1-1.html

来自群组: EWO

我的建议是建议各位投完票来冲我
https://www.mcbbs.net/thread-1385001-1-1.html

本帖最后由 雨暮辰星 于 2022-9-17 23:56 编辑

其实罢，我并不是特别在意我这次的结果情况，本来我最初就是想单纯的参与一下这个活动，没想到。。。

好罢，看来这次活动的目前结果确实很不如人意，我还是在思考几番在做决定。希望这次活动最终结果最终能得到多数人的认可罢（雾）

你绝对没问题，相信你一定能拿到优胜（羡慕）。好罢，这个选项我会多加考虑的，相信我（确信）

好的，支持楼主的提议，我觉得这很公平！

这样不太好吧。
虽然觉得5挺好的。

？泥潭最近破事是不是有点多？

虽然你拉票，但票我没投——整个事件我都没参加也没做活动作品，不好评价，也不知道具体什么情况，我只知道有5金粒然后去发了个回复

支持楼主，感觉是个不错的主意但是还是感觉不怎么好

其实只是看起来很大事，发这个本质还是在整活的。
(毕竟这标题就不太正经)

屑迷离来引流是吧，爬

如果官方态度明确希望多方面综合评价，“6.其他”里的Fuzzy或者TOPSIS才是科学的最优方法，在这种情况下超过“5.加权”。说到底根本就没有一个公平的标准能够确定系数的选取，系数越接近1就越对多面型有利，越接近0就越对专精型有利，无法从根本上解决矛盾。

你说的很对，但是发贴前我没看到那位的方法，虽然后来看见了

那不就是我发的。Fuzzy的本质是，谁在差异化大的领域表现的更好，谁更有机会脱颖而出；TOPSIS则是提取每个指标最好的结果成为最优解，然后看谁最接近这个最优解。
不过这俩方法对于数据为0的结果敏感，这会造成此项指标非0的人有巨大优势(并非失效)，一般需要使用生成对抗网络(GAN)或其他机器学习方法补全这一数据。什么？你问为什么会有这么多0的数据？只能说活动策划的时候就没想清楚到底是什么取舍态度，如果一开始明说未参加的板块按某某基本分处理(只要非0都可以)，就完全没有问题了。

那么实际上这两种方法，在目前这个比完了的情况下，还是对多会场参赛的选手更有好处？
不知道我的理解是否正确。

看不懂.jpg

可以这么说，而且从活动出发点，以及多数投票1、5的情况来看，是一致的。

但我必须强调，这两种方法是“多指标下不同样本的优劣排序问题”。至于单指标样本一定要和多指标样本分个优劣，这在原则上就是很难成立的，至少我的认知范围内没有见过这样来分析问题的方法，是难以调和的矛盾。不过我没有具体修读过《模糊数学》，《运筹学》也只学了皮毛，或许有针对这样问题的方法。

关于0的问题，在现实中确实就有这样的情况，但那些样本比较复杂、维数很高，偶尔几个0和非0之间优势就是实实在在合理的。但本次的样本大面积的0，显然会造成一定偏颇。GAN和基本分都是文献里提及的修正方法。当然我确信，如果一开始就实行这样的方案(含修正)，应该能在鼓励多面选手的同时，营造一个比原贴5种方法更有说服力的方案，也不至于造成现在损伤用户积极性的情况。

如果有更好的建议，其实可以在上文的投票贴中专门提出来的，
当然如果没有也没关系，感谢对泥潭活动的支持（

搞不懂为啥要搞个总排名，这不就是纯纯泥潭自己给自己添麻烦吗？

确实，泥潭就是想整个多区活动，结果整成现在这个样子。
我的建议是单区选手就进行另外一组排名......

然而按加权算咱就是优胜，这也是发这个帖子的目的。

抱歉，我没有参与泥潭今年来的任何活动，纯纯就是吃瓜……

好复杂的数学公式……

感觉5挺好的