众所周知，本次夏季联合活动：十九世纪 活动结果目前未能达成一个大家都能接受的结果，因此希望再次重定得分结果。
目前的总结下来有5种可使用的结算方式，各有优劣，分别是：
1.使用初版方案，直接全赛区得分相加排名；
优势 ：作为第一版方案，简单直接，能够体现出活动鼓励尝试新领域的精神；
劣势 ：对单项高分者不友好，存在跨赛区打分风格不一致问题；
2.使用第二版方案，平均分+多赛场加权分排名；
优势 ：对单项高分者友好，抹平了跨赛区打分风格不一致问题；
劣势 ：平均算法即使加权了参与赛场数，依然会导致弱势项目对总分产生负面效果；
3.使用新方案，由评委评分排名换算积分，全赛区积分相加排名；
优势 ：较前两个方案更为平衡，也弱化了各赛区评分尺度不一导致的不公平；
劣势 ：排名接近的作品得分差距会被抹平，水平接近的作品差距会拉大；
4.改变思路，不再使用全赛区相加制作总排名，直接按照投稿数给予额外激励；
优势 ：能够回避掉多赛区总得分排名难以协调的问题，避免争议；
劣势 ：原有的部分奖项需要取消，重新定奖励发放方式，导致新的问题产生；
5.采用总分以加权和计算，进行排名；
优势 ：采用此算法能够更为精确的判断参与多赛区与专精单赛区差异的平衡；
劣势 ：系数是人为决定，无法完全规避掉人为判断因素（公式采用系数为0.5188，即5个25分作品相当于一个50分作品），不是真正意义的客观结果；
如果有其他想法也欢迎在回复中提出。本贴提供回帖奖励，请勿回复无关内容or水贴，违者扣除奖励+发送警告。
目前的总结下来有5种可使用的结算方式，各有优劣，分别是：
1.使用初版方案，直接全赛区得分相加排名；
优势 ：作为第一版方案，简单直接，能够体现出活动鼓励尝试新领域的精神；
劣势 ：对单项高分者不友好，存在跨赛区打分风格不一致问题；
2.使用第二版方案，平均分+多赛场加权分排名；
优势 ：对单项高分者友好，抹平了跨赛区打分风格不一致问题；
劣势 ：平均算法即使加权了参与赛场数，依然会导致弱势项目对总分产生负面效果；
3.使用新方案，由评委评分排名换算积分，全赛区积分相加排名；
优势 ：较前两个方案更为平衡，也弱化了各赛区评分尺度不一导致的不公平；
劣势 ：排名接近的作品得分差距会被抹平，水平接近的作品差距会拉大；
4.改变思路，不再使用全赛区相加制作总排名，直接按照投稿数给予额外激励；
优势 ：能够回避掉多赛区总得分排名难以协调的问题，避免争议；
劣势 ：原有的部分奖项需要取消，重新定奖励发放方式，导致新的问题产生；
5.采用总分以加权和计算，进行排名；
优势 ：采用此算法能够更为精确的判断参与多赛区与专精单赛区差异的平衡；
劣势 ：系数是人为决定，无法完全规避掉人为判断因素（公式采用系数为0.5188，即5个25分作品相当于一个50分作品），不是真正意义的客观结果；
如果有其他想法也欢迎在回复中提出。本贴提供回帖奖励，请勿回复无关内容or水贴，违者扣除奖励+发送警告。
比赛前说的是单纯相加，结果就单纯相加好了，不要变动
看起来还是初版好一些
我还是不选了，毕竟这么多的结算方式不知道选哪个
我还是觉得最开始的那个还行。。。算了，我也说不清楚那个更好
话说是不是开个匿名投票比较好
老板：我觉得初版好一些
纯路人，个人觉得还是分赛区发奖项比较好（（（
本帖最后由 Doomsday_Envoy 于 2022-9-16 11:09 编辑
已前做项目的时候接触过模糊综合评价法和TOPSIS最优劣解法，都挺适合这种问题的，主要效果就是从多个指标下对各个对象进行评分，在运营方案平均和城市宜居度平均等文献中都有使用，比起上述这些方法更为科学。尝试折叠一下具体内容。
已前做项目的时候接触过模糊综合评价法和TOPSIS最优劣解法，都挺适合这种问题的，主要效果就是从多个指标下对各个对象进行评分，在运营方案平均和城市宜居度平均等文献中都有使用，比起上述这些方法更为科学。尝试折叠一下具体内容。
个人觉得，应该采取比较中和的方法，而不是被某些无关因素左右
个人认为最初为最好的
相对来说还是第一版更好
本帖最后由 ETW_Derp 于 2022-9-16 15:49 编辑
上次新版本竞速的活动我就蛮奇怪没人提出异议，我觉得不同门类加起来给活动奖励不太合适。
我投了4号，不用总排名，只有单场冠亚季军，多板块投稿给少量额外奖励。
奖励问题最多也就是牌子和积分问题，要搞的话还是传统的一二三等之类，辅以优胜和参与奖，按参赛百分比给奖励。比如，冠亚季军算一等奖，前10%向上取整给一等奖，前10~20%向上取整给二等奖，前20~30%向上取整给三等奖，前65%给优胜奖，剩下有效作品给参与奖。牌子可以给优胜奖及以上用户，下界之星参与就有；人气金粒贡献可重复获得，下界之星取最高奖励加上额外奖励。（百分比数值可按照参与人数浮动或更改）同时，根据不同赛道的难度分配不同的奖励，并不是说所有分区都按照一个奖励发放。
然后说一下周创的问题，粗看了下只有两份原画渲染类，得分都不低，我个人认为图像类和文本类的得分开评（包括去年那次活动也是），或者只接受其中一类投稿——要不然有人写个交响乐曲子放上去就欢乐了。
最后希望吸取教训，下次开活动写策划案的时候多多从全局考虑，应急预案也别忘了多考虑一些突发^情况。活动作品过少的情况又不是没发生过。
上次新版本竞速的活动我就蛮奇怪没人提出异议，我觉得不同门类加起来给活动奖励不太合适。
我投了4号，不用总排名，只有单场冠亚季军，多板块投稿给少量额外奖励。
奖励问题最多也就是牌子和积分问题，要搞的话还是传统的一二三等之类，辅以优胜和参与奖，按参赛百分比给奖励。比如，冠亚季军算一等奖，前10%向上取整给一等奖，前10~20%向上取整给二等奖，前20~30%向上取整给三等奖，前65%给优胜奖，剩下有效作品给参与奖。牌子可以给优胜奖及以上用户，下界之星参与就有；人气金粒贡献可重复获得，下界之星取最高奖励加上额外奖励。（百分比数值可按照参与人数浮动或更改）同时，根据不同赛道的难度分配不同的奖励，并不是说所有分区都按照一个奖励发放。
然后说一下周创的问题，粗看了下只有两份原画渲染类，得分都不低，我个人认为图像类和文本类的得分开评（包括去年那次活动也是），或者只接受其中一类投稿——要不然有人写个交响乐曲子放上去就欢乐了。
最后希望吸取教训，下次开活动写策划案的时候多多从全局考虑，应急预案也别忘了多考虑一些突发^情况。活动作品过少的情况又不是没发生过。
我感觉初版好 大家都能看的到
我也感觉没必要搞全赛区（
没必要搞啥全才，真的没必要
没必要搞啥全才，真的没必要
御坂就不投票了吧，do 御坂如此说到
御坂单纯就是感觉：全赛区真的没有必要。
御坂单纯就是感觉：全赛区真的没有必要。
我感觉初版好
有没有想过一种可能的解决方法，即边际递减，满勤不能过于夸张，但是单项突出又不会过于吃亏。
我觉得都可以
ETW_Derp 发表于 2022-9-16 08:43
上次新版本竞速的活动我就蛮奇怪没人提出异议，我觉得不同门类加起来给活动奖励不太合适。
我投了4号，不 ...
事实上迭代竞速采用的就是第五个加权和的方案，只是系数选的没有那么低，当然目的也是为了让更优秀的作品成为评分中的主要因素。和这个活动不一样的是，迭代没有每个分赛场的作品数量限制，而且形式上更像是一个附加的加分项目，以及在开始之前各个板块其实已经就各自的打分规则互相知会过，在活动贴里就进行了公示，主要是尽量让水平和投入量相似的作品得到比较接近的分数。
我觉得新方案比较好一点
没怎么关注这个，不过貌似好像在说评分不公平？
4感觉好一些
本帖最后由 ETW_Derp 于 2022-9-17 09:41 编辑
不清楚。年初某群讨论是这样的（本人名字不大妈，其他人保护性大妈）：
活动总结中也提到：
复制代码
给我的感觉就像是给赵本山和中科院院士放在一块评，当然这个比喻十分不恰当。所要表达的意思是不同门类的评分太难撮合，不如分区评选。
顺便 @混乱 置顶掉了，重新上一下置顶吧（
LocusAzzurro 发表于 2022-9-17 05:06
事实上迭代竞速采用的就是第五个加权和的方案，只是系数选的没有那么低，当然目的也是为了让更优秀的作品 ...
不清楚。年初某群讨论是这样的（本人名字不大妈，其他人保护性大妈）：
活动总结中也提到：
- 事实上，空辰KC 和 暗夜Elen 仅仅一分之差，考虑到 空辰KC 对自己的作品的投入成本远高于 暗夜Elen，而 暗夜Elen 也凭借自己的技术夺得了高分，因此，我们为俩人一并授予第三名的奖励。
给我的感觉就像是给赵本山和中科院院士放在一块评，当然这个比喻十分不恰当。所要表达的意思是不同门类的评分太难撮合，不如分区评选。
顺便 @混乱 置顶掉了，重新上一下置顶吧（
对比了各个方案，我还是觉得初版好，简单且直观。
初版好
简单粗暴
简单粗暴
5吧 毕竟有人发过视频 就是不知道咋样
虽然有的方案不用太大改动，但是还是再看看大家的意见比较好
我选择2.
我觉得这5种都很难选
因为咕了活动没有参加，基本全程没有去主动了解比赛情况（因为没参加就毫不关心），不大好做什么评价，抛开我不知道的事实来谈的话个人觉得既然出问题要改了的话改成四或者五是比较好的解，但看上去只能单选，我就没投……
（所以下次活动是什么时候，虽然不知道我会不会参加）
感觉初版最好吧，更公平？
感觉还是第一版最好
换算积分吧，尽可能实现平衡
混乱的帖子放着三百金粒没人来也太好笑了吧
使用第二版，均值比较公平
第二版我觉得还不错
第一版简单粗暴，谁多谁ok
初版的方式好一些
说起来我最近沉迷林子里打猎坑都没怎么填，活动更是懒得参加.jpg
混乱的金粒是有毒吗？这么久了还剩三百多
第一个和第五个都可以 更倾向加权
不过也很难做到对每个人来说公平公正
调动积极性就行啦 大家也没有必要这么杠
不过也很难做到对每个人来说公平公正
调动积极性就行啦 大家也没有必要这么杠
第一版，准确来说举行活动是为了增加凝聚力，没有什么花里胡哨的，第一版就很好了
66666666666666666
我个人也觉得最初比较好
比赛前说的是单纯相加，结果就单纯相加好了，不要变动
a.a
就初版不错，没必要纠结这么多
初版算了，后面的麻烦
好耶66666666
咱就是说
这些都挺睿智的
一个比一个更不合理
这些都挺睿智的
一个比一个更不合理