本帖最后由 terratea 于 2022-11-8 13:56 编辑
地形圈历史大致可以分为四个阶段：早期探索（2017年以前）、中期发展（2017年至2020年5月）、后期加速（2020年5月至2022年初）、现当代地形圈（2022年初至今）。
早期探索阶段（2017年以前）较为混乱，国内地形圈未发展为一个整体，大家陆续独立地探索出了一些早期成果，这样的探索精神促使地形圈呈现出了多元一体的架构，这在后来技术爆发时期产生的个人间地形风格上也有体现。康乾盛世、冰抹蓝等人的WorldPainter教程初步推广了WP技术，促成了地形圈的形成。
【WorldPainter】制作各种逆天地图的神器！ by 冰抹蓝：https://tieba.baidu.com/p/3020112780
【康乾盛世的地形合集】——我有特别的地形技巧 by 康乾盛世：https://tieba.baidu.com/p/3089880732
中期发展（2017年至2020年5月）阶段，衰变死猫建立了国内第一个以地形为主要话题的组织——中华地形师学会。这一时期地形圈第一次连结起来，出现了第一次技术爆发。WorldMachine和GeoControl等专业地形的推广使国内地形的普遍水准得到了大幅度提升，同时专业软件对地形师的技术水平提出了更高要求，这使得技术自此成为了地形圈长久以来围绕的核心主题。
Grand by 硫酸铝：https://www.mcbbs.net/thread-805235-1-1.html
塞夫瓦茨瓦滕 by 芊芊：https://www.mcbbs.net/thread-1061493-1-1.html
后期加速（2020年5月至2022年初）阶段，由于一些众所周知的原因，大家普遍都有了许多空闲时间，同时WorldMachine的版本号跨入了40x，WM的迭代为模块的深度开发提供了许多便利，也提高了模块运用的上限。GAEA等新兴地形软件初步推广，提供了WM以外的新的选择。国内地形圈与国外地形圈终于实现了全面接轨，国内技术国际化的同时汲取了许多国外地形圈的先进技术。技术水平的提升使地形师们在地形流程上有了新的选择，出现了个人地形制作流程的差异，部分地形师产生了自己的独特流程，由此而来是个体地形的风格化。从地形推知作者这样落叶知秋的现象成为可能。这一时期的地形圈堪称百花齐放，诞生了一系列优质地形作品。
《粪》——2020-2022大粪地形集锦：https://xzhongjie.github.io/CN-Shit-Terrain-Collections/
那么有人会问，为什么《塞夫瓦茨瓦滕》出现了两次。这个作品在时间上属于后期加速阶段的初期，但技术仍然属于中期发展阶段。它为一个时代做了圆满的收尾又宣告了一个时代的新生，上乘旧式地形特色又开始了新一轮技术探索；既作为30x时代最为优秀的地形存在，又成为了地形圈技术突破的先锋，具有特殊意义。
现当代地形圈（2022年初至今）由于新晋地形师大量减少和现存地形师兴趣减退与个人事务繁忙等原因，出现了一定程度的发展停滞。但仍紧随着后期加速阶段，诞生了一些新技术。
Skiptastoeth/折转地：https://www.mcbbs.net/thread-1359844-1-1.html
实践活动具有客观物质性、主观能动性和社会历史性，地形作为一种艺术创作活动，我们也可以使用类似的方法进行鉴赏。
客观物质性：其实很简单，虽然人与人之间的审美有差异，但不至于对同一常规作品产生天差地别的评价，地形好不好看你知我知，一般来说比较容易区分。
主观能动性：毋庸置疑的是，每个地形师都在地形上花费了很大心血，那么要如何看到这份心血的分量呢？方块数量当然不是，因为同等尺寸的方块数量是一致的。一般来说，通过地形工程文件的大小，工程文件的操作次数，模块的数量以及完全构建工程文件所需内存，我们能够推测出地形师在这个作品上花费了多少心血。有人会问，那我也不知道这些啊，其实你只需要知道方块尺寸不能拿来骗人就足够了，这能快速提升你对地形评价的理解，而不是被地形方块数量唬住，发出“这要用废几个鼠标”的疑问。
社会历史性：经过上面的论述，相信你已经对地形圈这段波澜壮阔的历史有所了解。地形作品是受历史局限的，虽然有一些超越时代的地形存在，但那毕竟是少数。我们见到地形时不能直接去评判他的技术水平如何，而是要想到作品所处的历史背景，站在当时的角度看待地形，这样有助于我们公正地了解地形水平。换句话说，对于地形师，当你感到以前的一个老地形如何如何时，不如先看看同时代的普遍地形水平，并且设身处地地想象倘若自己回到当时又能做出什么。
花至半开，点到为止。
地形圈历史大致可以分为四个阶段：早期探索（2017年以前）、中期发展（2017年至2020年5月）、后期加速（2020年5月至2022年初）、现当代地形圈（2022年初至今）。
早期探索阶段（2017年以前）较为混乱，国内地形圈未发展为一个整体，大家陆续独立地探索出了一些早期成果，这样的探索精神促使地形圈呈现出了多元一体的架构，这在后来技术爆发时期产生的个人间地形风格上也有体现。康乾盛世、冰抹蓝等人的WorldPainter教程初步推广了WP技术，促成了地形圈的形成。
【WorldPainter】制作各种逆天地图的神器！ by 冰抹蓝：https://tieba.baidu.com/p/3020112780
【康乾盛世的地形合集】——我有特别的地形技巧 by 康乾盛世：https://tieba.baidu.com/p/3089880732
中期发展（2017年至2020年5月）阶段，衰变死猫建立了国内第一个以地形为主要话题的组织——中华地形师学会。这一时期地形圈第一次连结起来，出现了第一次技术爆发。WorldMachine和GeoControl等专业地形的推广使国内地形的普遍水准得到了大幅度提升，同时专业软件对地形师的技术水平提出了更高要求，这使得技术自此成为了地形圈长久以来围绕的核心主题。
Grand by 硫酸铝：https://www.mcbbs.net/thread-805235-1-1.html
塞夫瓦茨瓦滕 by 芊芊：https://www.mcbbs.net/thread-1061493-1-1.html
后期加速（2020年5月至2022年初）阶段，由于一些众所周知的原因，大家普遍都有了许多空闲时间，同时WorldMachine的版本号跨入了40x，WM的迭代为模块的深度开发提供了许多便利，也提高了模块运用的上限。GAEA等新兴地形软件初步推广，提供了WM以外的新的选择。国内地形圈与国外地形圈终于实现了全面接轨，国内技术国际化的同时汲取了许多国外地形圈的先进技术。技术水平的提升使地形师们在地形流程上有了新的选择，出现了个人地形制作流程的差异，部分地形师产生了自己的独特流程，由此而来是个体地形的风格化。从地形推知作者这样落叶知秋的现象成为可能。这一时期的地形圈堪称百花齐放，诞生了一系列优质地形作品。
《粪》——2020-2022大粪地形集锦：https://xzhongjie.github.io/CN-Shit-Terrain-Collections/
那么有人会问，为什么《塞夫瓦茨瓦滕》出现了两次。这个作品在时间上属于后期加速阶段的初期，但技术仍然属于中期发展阶段。它为一个时代做了圆满的收尾又宣告了一个时代的新生，上乘旧式地形特色又开始了新一轮技术探索；既作为30x时代最为优秀的地形存在，又成为了地形圈技术突破的先锋，具有特殊意义。
现当代地形圈（2022年初至今）由于新晋地形师大量减少和现存地形师兴趣减退与个人事务繁忙等原因，出现了一定程度的发展停滞。但仍紧随着后期加速阶段，诞生了一些新技术。
Skiptastoeth/折转地：https://www.mcbbs.net/thread-1359844-1-1.html
实践活动具有客观物质性、主观能动性和社会历史性，地形作为一种艺术创作活动，我们也可以使用类似的方法进行鉴赏。
客观物质性：其实很简单，虽然人与人之间的审美有差异，但不至于对同一常规作品产生天差地别的评价，地形好不好看你知我知，一般来说比较容易区分。
主观能动性：毋庸置疑的是，每个地形师都在地形上花费了很大心血，那么要如何看到这份心血的分量呢？方块数量当然不是，因为同等尺寸的方块数量是一致的。一般来说，通过地形工程文件的大小，工程文件的操作次数，模块的数量以及完全构建工程文件所需内存，我们能够推测出地形师在这个作品上花费了多少心血。有人会问，那我也不知道这些啊，其实你只需要知道方块尺寸不能拿来骗人就足够了，这能快速提升你对地形评价的理解，而不是被地形方块数量唬住，发出“这要用废几个鼠标”的疑问。
社会历史性：经过上面的论述，相信你已经对地形圈这段波澜壮阔的历史有所了解。地形作品是受历史局限的，虽然有一些超越时代的地形存在，但那毕竟是少数。我们见到地形时不能直接去评判他的技术水平如何，而是要想到作品所处的历史背景，站在当时的角度看待地形，这样有助于我们公正地了解地形水平。换句话说，对于地形师，当你感到以前的一个老地形如何如何时，不如先看看同时代的普遍地形水平，并且设身处地地想象倘若自己回到当时又能做出什么。
花至半开，点到为止。
没看这个内容之前我还以为大型地形地图比如那个**是游戏局内造的，居然是怎么玩的么，开眼了开眼了。
有点好奇出遮罩的话会不会导入gis里快一点→_→
这个历史总结是茶馆内部讨论出来，整合现有的资料，进行逻辑化的客观归纳而得出的史实，还是作者根据自己经历得出的论断#？
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 14:30
这个历史总结是茶馆内部讨论出来，整合现有的资料，进行逻辑化的客观归纳而得出的史实，还是作者根据自己经 ...
在你没有加入的qq群里，我们有2017至今的地形圈大事年表
本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 14:44 编辑
哦那还真不错。如果可能也最好将这个年表发出来让大家看看。
但是我仍想指出一点：
艺术作品不存在最优秀一说，这也是我一直坚持的一点。
terratea 发表于 2022-11-8 14:33
在你没有加入的qq群里，我们有2017至今的地形圈大事年表
哦那还真不错。如果可能也最好将这个年表发出来让大家看看。
但是我仍想指出一点：
既作为30x时代最为优秀的地形存在
艺术作品不存在最优秀一说，这也是我一直坚持的一点。
本帖最后由 terratea 于 2022-11-8 14:57 编辑
史记：史家之绝唱，无韵之离骚
陶渊明：田园诗派最重要代表人物
莫泊桑、契诃夫、欧亨利：三大短篇巨匠
百年孤独：魔幻现实主义的巅峰之作
圈内资料与其外传，不如你自己加进来看，毕竟质疑是你提出来的，我们并没有义务答复你的质疑
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 14:40
哦那还真不错
但是我仍想指出一点：
史记：史家之绝唱，无韵之离骚
陶渊明：田园诗派最重要代表人物
莫泊桑、契诃夫、欧亨利：三大短篇巨匠
百年孤独：魔幻现实主义的巅峰之作
圈内资料与其外传，不如你自己加进来看，毕竟质疑是你提出来的，我们并没有义务答复你的质疑
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 14:40
哦那还真不错。如果可能也最好将这个年表发出来让大家看看。
但是我仍想指出一点：
虽然但是，你哪位？
terratea 发表于 2022-11-8 14:47
史记：史家之绝唱，无韵之离骚
陶渊明：田园诗派最重要代表人物
莫泊桑、契诃夫、欧亨利：三大短篇巨匠
那么我也没见得司马迁说自己的史记是绝唱，陶渊明说自己的田园诗是第一，三大短片巨匠说自己的文章多么多么厉害，马尔克斯说自己的百年孤独是巅峰啊
真正优秀的作品耐得住时间和历史的检验，并且是收到大众认可的，这样的作品才能称得上是巅峰之作。
现在对于此类作品的评价，一是没有禁住足够数量的大众的检验，二是没有经过漫长时间的沉淀，又怎能自己说自己是第一？
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 14:40
哦那还真不错。如果可能也最好将这个年表发出来让大家看看。
但是我仍想指出一点：
区区蝼蚁
本帖最后由 A_llLin 于 2022-11-8 15:13 编辑
好比是时光边陲孤芳自赏的弃子，也要质疑身处时代漩涡中心捕风捉浪的人影绰绰，我不奢望能改变您可悲的思想，我只对您这份与技术水平相符的傲慢保持有限程度的怜悯。顺颂时祺，其余种种，恕无能为力。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 14:30
这个历史总结是茶馆内部讨论出来，整合现有的资料，进行逻辑化的客观归纳而得出的史实，还是作者根据自己经 ...
好比是时光边陲孤芳自赏的弃子，也要质疑身处时代漩涡中心捕风捉浪的人影绰绰，我不奢望能改变您可悲的思想，我只对您这份与技术水平相符的傲慢保持有限程度的怜悯。顺颂时祺，其余种种，恕无能为力。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 15:09
那么我也没见得司马迁说自己的史记是绝唱，陶渊明说自己的田园诗是第一，三大短片巨匠说自己的文章多么多 ...
你来CTI看看嘛
A_llLin 发表于 2022-11-8 15:12
好比是时光边陲孤芳自赏的弃子，也要质疑身处时代漩涡中心捕风捉浪的人影绰绰，我不奢望能改变您可悲的思 ...
首先我认为你拿我在问答版发的图片来证明我的技术水平是不合适的。
其次，我认为作为地形圈内的一份子，应该坚持地形圈的包容性，像此种具有明显排外性的发言是错误的。
任何人都有权提出意见，不论采纳与否。
LB23333 发表于 2022-11-8 15:13
你来CTI看看嘛
CTI仅为地形圈内部懂地形的人讨论得出的结果，具有封闭性，我认为在真正得到大众认可前无法评判孰优孰劣。
另一个同时期作品（刷作者名字以及透露地图信息不礼貌就不截全了）。评分比你的作品多，然而我并没有见得他说他的地图是第一啊
山外有山，人外有人。希望这点能成为共识，而不是被一时的成就迷惑。
本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 15:36 编辑
与此同时，我想在这里说明隐藏在光鲜亮丽的数据背后的事实：
除了最近的一个评分以外，其余的均已是一年前的，说明这个作品并没有禁住时间的检验。
还有观察评分内容也可以知道，究竟又有多少是发自真心的赞赏，还是仅仅是浮于表面的认同？
与此同时，我想在这里说明隐藏在光鲜亮丽的数据背后的事实：
除了最近的一个评分以外，其余的均已是一年前的，说明这个作品并没有禁住时间的检验。
还有观察评分内容也可以知道，究竟又有多少是发自真心的赞赏，还是仅仅是浮于表面的认同？
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 15:20
首先我认为你拿我在问答版发的图片来证明我的技术水平是不合适的。
其次，我认为作为地形圈内的一份子， ...
我很期望看到你所谓能证明自己技术水平的作品，请指路，不胜感谢，如果有的话。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 15:32
另一个同时期作品（刷作者名字以及透露地图信息不礼貌就不截全了）。评分比你的作品多，然而我并没有见 ...
确实啊，山外有山，人外有人。希望这点能成为共识，而不是被一时的成就迷惑。
在座的的各位应该都能认识到这一点才对。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 15:35
与此同时，我想在这里说明隐藏在光鲜亮丽的数据背后的事实：
除了最近的一个评分以外，其余的均已是一年 ...
如图是菲恩的评论截图，令人震惊的是除了第一个，其他均是三年前甚至四年前的评论，这说明菲恩没有禁得住时间的检验！
我脑袋里面有东西要长出来了
本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 15:45 编辑
那么你觉得，向现在的某个玩家提起这个作品的话，还有人会知道吗
phain在我的心里是伟大的，而伟大的作品会留在真正了解的人心里，但是对于大众而言只会埋没在历史的尘埃中
因此，我不希望在此帖这种面向大众的帖子中看见诸如“第一”的字眼，因为这只会在误导大众的同时体现出地形圈的某些性质的缺失。
而且phain在pmc上仍然有不少近几个月内的评分，说明真正优秀的作品很难褪去
A_llLin 发表于 2022-11-8 15:40
如图是菲恩的评论截图，令人震惊的是除了第一个，其他均是三年前甚至四年前的评论，这说明菲恩没有禁得住 ...
那么你觉得，向现在的某个玩家提起这个作品的话，还有人会知道吗
phain在我的心里是伟大的，而伟大的作品会留在真正了解的人心里，但是对于大众而言只会埋没在历史的尘埃中
因此，我不希望在此帖这种面向大众的帖子中看见诸如“第一”的字眼，因为这只会在误导大众的同时体现出地形圈的某些性质的缺失。
而且phain在pmc上仍然有不少近几个月内的评分，说明真正优秀的作品很难褪去
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 15:35
与此同时，我想在这里说明隐藏在光鲜亮丽的数据背后的事实：
除了最近的一个评分以外，其余的均已是一年 ...
这是不方便透露作者信息的地图，你是不是把自己爹给骂了，大孝子？
《RESPECT》
没看这个内容之前我还以为大型地形地图比如那个**是游戏局内造的，居然是怎么玩的么，开眼了开眼了
本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 16:29 编辑
我觉得是时候做总结了
不变的态度：承认作品的技术性，但是并不认为帖中部分表述的合理性。
作品是作者心血的结晶，应当得到尊重，但是如何将这份尊重表述出来，是一个值得商榷的问题。发帖夸赞是一个好方法，但是不恰当的描述则会过犹不及。此作品在部分圈内人的眼中可能是最棒的，但是这个帖子更多的是给圈外人看的。在这里以圈内部分人片面的看法来代表整个圈子的看法乃至整个圈子对大众看法的预测和导向，恐怕不合适。试想一下当一个萌新点进去“最佳的地形”时，看到的却是不符合他审美的东西（问了许多同学有关此贴内宣传的最佳作品和同时代的其他作品的看法，得出的这个作品很大程度上不符合大众审美的结论），这要有多么劝退？这种言论导致的对作品的看法的下降，又何以体现对作品的尊重？
此帖中的部分描述显然会起到上述影响，将对地形圈的发展起到负面作用。
而且，此描述从部分层面上也体现出了茶馆的代表在发言的某些基本素养的缺失。“山外有山，人外有人”这是所有人的共识，但此帖中的某些言论不仅直接违背了这一点，在作品集的收录和作品的提及上也缺失了许多大众认可的优秀作品。不能起到代表整个地形圈做总结的作用然而却代表者地形圈发表言论，这是在将地形师茶馆割裂与整个地形圈之外。试问这是不谨慎发言带来的无心插柳还是有意为之？一千个人眼里有一千个哈姆雷特。圈内部分玩家的看法不能代表整个地形圈乃至圈外人的看法；部分圈内人的共识展示给其他人却听不进异议则会成为割裂的象征。作为有一定时长的圈内人，我有责任提出这一点。
同时，在这里应在此强调地形圈所应有的包容性和开放性，因为任何盲目排外的社区只会消亡。在这里我也想指出我较为客观的言论招致的某些发言中直接或者隐喻的人身攻击。试问这是想向外界展示茶馆和地形圈排外和野蛮的一面吗？在这里我要求撤回在b站和bbs等处发表的具有人身攻击性质的言论。
希望此番言论能够引发各位圈内人的思考，并在今后的对外发言加以注意。对于已经产生的问题，除了消除可能存在的后续影响外，也不应有其余遗留的纠葛。
我觉得是时候做总结了
不变的态度：承认作品的技术性，但是并不认为帖中部分表述的合理性。
作品是作者心血的结晶，应当得到尊重，但是如何将这份尊重表述出来，是一个值得商榷的问题。发帖夸赞是一个好方法，但是不恰当的描述则会过犹不及。此作品在部分圈内人的眼中可能是最棒的，但是这个帖子更多的是给圈外人看的。在这里以圈内部分人片面的看法来代表整个圈子的看法乃至整个圈子对大众看法的预测和导向，恐怕不合适。试想一下当一个萌新点进去“最佳的地形”时，看到的却是不符合他审美的东西（问了许多同学有关此贴内宣传的最佳作品和同时代的其他作品的看法，得出的这个作品很大程度上不符合大众审美的结论），这要有多么劝退？这种言论导致的对作品的看法的下降，又何以体现对作品的尊重？
此帖中的部分描述显然会起到上述影响，将对地形圈的发展起到负面作用。
而且，此描述从部分层面上也体现出了茶馆的代表在发言的某些基本素养的缺失。“山外有山，人外有人”这是所有人的共识，但此帖中的某些言论不仅直接违背了这一点，在作品集的收录和作品的提及上也缺失了许多大众认可的优秀作品。不能起到代表整个地形圈做总结的作用然而却代表者地形圈发表言论，这是在将地形师茶馆割裂与整个地形圈之外。试问这是不谨慎发言带来的无心插柳还是有意为之？一千个人眼里有一千个哈姆雷特。圈内部分玩家的看法不能代表整个地形圈乃至圈外人的看法；部分圈内人的共识展示给其他人却听不进异议则会成为割裂的象征。作为有一定时长的圈内人，我有责任提出这一点。
同时，在这里应在此强调地形圈所应有的包容性和开放性，因为任何盲目排外的社区只会消亡。在这里我也想指出我较为客观的言论招致的某些发言中直接或者隐喻的人身攻击。试问这是想向外界展示茶馆和地形圈排外和野蛮的一面吗？在这里我要求撤回在b站和bbs等处发表的具有人身攻击性质的言论。
希望此番言论能够引发各位圈内人的思考，并在今后的对外发言加以注意。对于已经产生的问题，除了消除可能存在的后续影响外，也不应有其余遗留的纠葛。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 16:27
我觉得是时候做总结了
不变的态度：承认作品的技术性，但是并不认为帖中部分表述的合理性。
你到底想表达什么？到底是谁在代表地形圈啊？谁是圈内部分玩家啊？而且我寻思也没人对你人身攻击啊？这种言论在bbs也发不出来的吧。
是不是你把自己看的太重要了？为啥你一口一个的地形圈里没几个人认识你啊？咱也不知道你有啥很厉害的作品啊？还有什么地形圈的发展，CTI里面共享出来的那么多资源你看不见吗？你在这说那么多话，是能凭空变出几个好用的宏吗？是能凭空造出几个好看的地形吗？
还有我最好奇的一点，所谓“大众”和“地形圈”，你究竟能代表哪个？你一边说别人用“部分人”的“片面看法”代表全部，一边又用自己的看法来代表着所谓“大众”，不觉得很可笑吗？
LB23333 发表于 2022-11-8 17:00
你到底想表达什么？到底是谁在代表地形圈啊？谁是圈内部分玩家啊？而且我寻思也没人对你人身攻击啊？这种 ...
上文概念没说清楚，我的问题。
茶馆聚集了当前大部分的圈内人，因此其发言也应代表地形圈整体的看法。
然而地形圈目前仍然处于一个需要发展壮大的阶段，不可忽视的是地形圈对圈外人的影响。因此茶馆在发言是应体现客观性和包容性，从而让更多人产生信赖。
我自己是一个没在茶馆内的地形作者，对于地形技术的看法我可以代表圈内人，对茶馆的看法我可以代表圈外人，不应将地形圈等同于茶馆，因为不识庐山真面目，只缘身在此山中。
我认为未在茶馆内的地形作者是不可忽视的，可以通过我的bbs个人空间看到我发表的作品，教程和预告。我认为我的创作水平比大多数圈内人高，并且我是在未利用CTI和茶馆QQ中发布的任何资源的情况下做到这一点的。我对地形圈的贡献不算多，但也起码比你和大多数与我争论的人贡献大。同理这样的作者理论上不止我一个，用过激的言论将这些有活力的创作者割裂开来使其缄口，从而走向偏信，是你想看到的吗？
至于人身攻击的问题，参见第一次声明中的b站评论截图，bbs中没有不代表b站上没有。
辩论无戏言，这没有任何可笑之处。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 15:20
首先我认为你拿我在问答版发的图片来证明我的技术水平是不合适的。
其次，我认为作为地形圈内的一份子， ...
你自己在说自由评论，但是你的傲慢发言却在限制别人的自由评论，似乎没人在限制你的评价，我们当然支持去客观的评价，但是你总是在追着别人的评价不放，对着别人的语言咬文嚼字般的进行攻击，自己说着就事论事，却又不允许别人就事论事，你是在双标吗？况且用你的话说，既然已经认定次作品不好，别人看见后是否会先入为主从而产生不好的印象呢，这又是否在误导别人呢？茶馆也是由一群热爱地形的人组成的，茶馆的评论也是我们所有人都认可的评价，在此基础之上，我们也是希望更多人看见优秀的地形，难道你看不见地图版几乎只看的见珀尔的地形吗？你自己似乎就是珀尔的一位粉丝，那么看到这种现象你又会怎么想呢，即使面对自己的地图没有人看的情况？正如你的话说，优秀的作品当然要让更多人看见，那么因此我们希望用这种方式让大家更多的认识这些可以说在当时是惊为天人的作品，反过来你却在极力的贬低作品，又冠之以客观之名，这是否有违你的让更多人看见优秀地图的观念呢？你说评价中不应当存在“第一”之类的字，但是客观上说，既然我在这种时候做出了从未有人作出的东西，那么我不正是这种东西中的第一吗？你强调客观，你真的能做到客观吗？请不要用问题回答问题，或是用任何方式搪塞过去，这只会让事情更加困难。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 17:26
上文概念没说清楚，我的问题。
茶馆聚集了当前大部分的圈内人，因此其发言也应代表地形圈整体的看法。
如果你真的是圈内人，你绝不会说出这种话。脱离了众人却又在肆意评价众人，你的傲慢终究会让你咎由自取
2级大佬吗
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 17:26
上文概念没说清楚，我的问题。
茶馆聚集了当前大部分的圈内人，因此其发言也应代表地形圈整体的看法。
你有没有发现一件事，不管是茶馆还是地形圈都没有用什么“过激的言论”来“割裂”有活力的创作者，他们或许是不小心给了某个作品过高的评价，但真正跑出来锐评的实际上还是你自己，你嘴上说着客观和包容，实际上却在用自己的傲慢限制其他人发表自己的观点。
我并不是什么创作者，正相反，我实际上是一个花钱买过一些地形的消费者，若是按你这套理论，我更有理由一边代表圈内人一边代表圈外人。你的锐评在我看来并没有什么客观或者包容，反而有种生意被**能力更强的同行所影响而产生的嫉妒，更何况你的作品在我看来也并不能超越地形圈的大部分人，教程中更是充斥着各种不明所以强行堆砌的专业词汇，要不是我稍微知道一点说不定真的要被你唬住。
或许我说话有点难听，你要是有不服气的地方，那就来CTI，和你口中的“大部分圈内人”比一比，要是你真的有水平，那我相信在座的所有人都将为你的才华所折服，向你诚恳致歉的。
前文中所说到的是因为我的评价而导致的整件事情，实属荒谬
具体的在b站上的截图见第一次声明
显而易见，在我提出有关此作品的客观易见之后是茶馆首先对我进行了过激的回复以及不恰当的评价，现在又反过来指责我开始的这次愈发无意义的争论，这种贼喊捉贼的做法只会引起更多人的不齿。
其次，正是因为我具有一定的专业知识，又脱离茶馆这个集体，我才能更加看清这个群体所存在的缺陷。群体内部的人在面对外界的反对时从来都是心向集体的，这点不是什么错误的事情。但是当错误就摆在自己面前却极力掩盖和诡辩，这不是包容的体现。
只有在激烈的客观的思想碰撞中才能得到真正有益于地形圈发展的结论。我除了用客观的语言来表述和反驳观点外，并未阻止任何人反驳我，而恰恰是某些人，挑起事端后发现无力招架，便从道德的制高点攻击对方，侮辱对方。对此我表示不齿。
你作为地形萌新，只是稍微懂一点，看这种进阶的教程当然看不懂，我在教程里也多次强调这一点，这也不能成为你攻击我教程质量低下的理由。
优秀的作品确实需要更多人来看见，但是虚假的宣传则会适得其反。我并没有否认作品的伟大，这点我再三申明。我所反对的是对于事实的夸大和弄虚作假，以及在这种虚假被真正了解的人看穿并指出后的极力掩盖。如果地形的评论中只有千篇一律的赞赏，那么地形圈将永远不会取得真正的进步。
具体的在b站上的截图见第一次声明
显而易见，在我提出有关此作品的客观易见之后是茶馆首先对我进行了过激的回复以及不恰当的评价，现在又反过来指责我开始的这次愈发无意义的争论，这种贼喊捉贼的做法只会引起更多人的不齿。
如果你真的是圈内人，你绝不会说出这种话。脱离了众人却又在肆意评价众人，你的傲慢终究会让你咎由自取
你嘴上说着客观和包容，实际上却在用自己的傲慢限制其他人发表自己的观点。
你自己在说自由评论，但是你的傲慢发言却在限制别人的自由评论，似乎没人在限制你的评价，我们当然支持去客观的评价，但是你总是在追着别人的评价不放，对着别人的语言咬文嚼字般的进行攻击，自己说着就事论事，却又不允许别人就事论事，你是在双标吗？
只有在激烈的客观的思想碰撞中才能得到真正有益于地形圈发展的结论。我除了用客观的语言来表述和反驳观点外，并未阻止任何人反驳我，而恰恰是某些人，挑起事端后发现无力招架，便从道德的制高点攻击对方，侮辱对方。对此我表示不齿。
教程中更是充斥着各种不明所以强行堆砌的专业词汇，要不是我稍微知道一点说不定真的要被你唬住。
正如你的话说，优秀的作品当然要让更多人看见，那么因此我们希望用这种方式让大家更多的认识这些可以说在当时是惊为天人的作品，反过来你却在极力的贬低作品，又冠之以客观之名，这是否有违你的让更多人看见优秀地图的观念呢？
这种客观只是茶馆内部所认可的客观，事实上这个作品在2020年看来已经不是最佳的地形。将茶馆内部的错误的和不被外人认可的结论用这样夸大的语言传播出去，是想展示茶馆的颠倒是非吗？但是客观上说，既然我在这种时候做出了从未有人作出的东西，那么我不正是这种东西中的第一吗？
生意？什么生意？如果你是以这样逐利的眼光来看待地形创作的话，那么我们便不再同一个层次考虑问题了。你的锐评在我看来并没有什么客观或者包容，反而有种生意被能力更强的同行所影响而产生的嫉妒
本帖最后由 NoA_ 于 2022-11-8 20:08 编辑
你说的都对，但是我并不认为你比贴主更有发言权。
以下是本贴贴主的地形作品
蓁洲：https://www.planetminecraft.com/project/8kterrain-zhen-zhou/
蓁洲与贴主另外两个地形作品均在mcbbs获得过精华的图章，至于现在为什么搜不到，是因为中介的bbs已经在几个月前销号了。
wm制作山脉教程：https://www.bilibili.com/video/BV1rU4y1V78U
wm制作水系教程：https://www.bilibili.com/video/BV1HU4y1V7Au
剩下还有三个教程分别是环境光遮蔽，chunky渲染以及制宏教程。
除此以外，贴主中介还是茶馆笔刷包的主要制作者
茶馆笔刷包：https://www.mcbbs.net/thread-1299394-1-1.html
综合上述的这么多成就与贡献，我并不认为你所说的这些话是正确的。
贴主无论是在成就上还是贡献上都比你高得多，反而我认为你所制作的教程需要借鉴贴主的教程，以改善你的地形教程的质量。茶馆的人确实不能代表整个地形圈，但你也不能代表地形圈，也没有人认同你是圈内人。CTI是目前Minecraft地形圈子内主要活跃的群聊，我作为CTI的管理，以及茶馆各位从2018起就在地形圈内活跃的大佬，我认为我与各位元老比你更有资格说这句话。
CTI是目前Minecraft地形圈子内主要活跃的群聊，外群活跃成员有四百多人。这里面集中了大部分地形新手与地形圈元老。而CTI的内群仅有40多人，这里面应该才是你所说的懂地形的人。假如外群如此面对大众开放的群里都可以被你所认为具有封闭性，那我无话可说。就像你去大澡堂说大澡堂里面的人对一个建筑的评价具有封闭性一样无脑。在这一点你是自大且狂妄的，你从来不了解甚至曲解了地形圈这一概念，这点需要你自我批评与反思。
这句话正是你狂妄自大的具体体现，贴主是什么人物我以及在上面说过了。假如你觉得贴主本人（中介）的成绩和贡献都没你高的话，欢迎反驳。
综上，仅代表我个人立场反驳我引用你的这句话。还有我怕你不认识我，我是CTI内群成员，CTI内外群审核之一以及CTI外群管理员。假如你有更有力的证据而非几句你的一家之言反驳我说的话，欢迎你随时留言回复。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 19:20
前文中所说到的是因为我的评价而导致的整件事情，实属荒谬
具体的在b站上的截图见第一次声明
你说的都对，但是我并不认为你比贴主更有发言权。
以下是本贴贴主的地形作品
蓁洲：https://www.planetminecraft.com/project/8kterrain-zhen-zhou/
蓁洲与贴主另外两个地形作品均在mcbbs获得过精华的图章，至于现在为什么搜不到，是因为中介的bbs已经在几个月前销号了。
wm制作山脉教程：https://www.bilibili.com/video/BV1rU4y1V78U
wm制作水系教程：https://www.bilibili.com/video/BV1HU4y1V7Au
剩下还有三个教程分别是环境光遮蔽，chunky渲染以及制宏教程。
除此以外，贴主中介还是茶馆笔刷包的主要制作者
茶馆笔刷包：https://www.mcbbs.net/thread-1299394-1-1.html
综合上述的这么多成就与贡献，我并不认为你所说的这些话是正确的。
你作为地形萌新，只是稍微懂一点，看这种进阶的教程当然看不懂，我在教程里也多次强调这一点，这也不能成为你攻击我教程质量低下的理由。
圈内部分玩家的看法不能代表整个地形圈乃至圈外人的看法；部分圈内人的共识展示给其他人却听不进异议则会成为割裂的象征。作为有一定时长的圈内人，我有责任提出这一点。
CTI仅为地形圈内部懂地形的人讨论得出的结果，具有封闭性，我认为在真正得到大众认可前无法评判孰优孰劣。
我认为我的创作水平比大多数圈内人高，并且我是在未利用CTI和茶馆QQ中发布的任何资源的情况下做到这一点的。我对地形圈的贡献不算多，但也起码比你和大多数与我争论的人贡献大。
综上，仅代表我个人立场反驳我引用你的这句话。还有我怕你不认识我，我是CTI内群成员，CTI内外群审核之一以及CTI外群管理员。假如你有更有力的证据而非几句你的一家之言反驳我说的话，欢迎你随时留言回复。
本帖最后由 CitricAcid 于 2022-11-8 20:22 编辑
句句不提自己，句句在说自己，到底是谁在贼喊捉贼？
难道说别人是贼就不是人身攻击了吗？
有人说你是贼了吗？还是说只是指出错误都不能被你高傲的心所容下？
到底是谁说就事论事，谁说不要人身攻击？
当事人确实是看不明白，那自然失去了讨论的意义：没人愿意和一个只会诡辩和无理取闹的人交流
那么，我再问你，你谁？
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 19:20
前文中所说到的是因为我的评价而导致的整件事情，实属荒谬
具体的在b站上的截图见第一次声明
句句不提自己，句句在说自己，到底是谁在贼喊捉贼？
难道说别人是贼就不是人身攻击了吗？
有人说你是贼了吗？还是说只是指出错误都不能被你高傲的心所容下？
到底是谁说就事论事，谁说不要人身攻击？
当事人确实是看不明白，那自然失去了讨论的意义：没人愿意和一个只会诡辩和无理取闹的人交流
那么，我再问你，你谁？
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 19:20
前文中所说到的是因为我的评价而导致的整件事情，实属荒谬
具体的在b站上的截图见第一次声明
这回复居然是说你的，，，
还有，我没感觉这玩意哪里过激了啊？要这么说你发的话是不是比这玩意还过激？
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 19:20
前文中所说到的是因为我的评价而导致的整件事情，实属荒谬
具体的在b站上的截图见第一次声明
属实有趣，突然感觉你这些话句句不提你自己，句句都在说你自己。
专业中肯的，大佬太强了
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 19:20
前文中所说到的是因为我的评价而导致的整件事情，实属荒谬
具体的在b站上的截图见第一次声明
还有，这是CTI的群号199077727，希望你能来这里证明你比地形圈‘’部分人‘’贡献更大，实力更强，就像你刚才回复我的一样。
NoA_ 发表于 2022-11-8 19:41
你说的都对，但是我并不认为你比贴主更有发言权。
以下是本贴贴主的地形作品
帖主NB
帖主NB
帖主NB
但是前文的所有回应均未针对帖主，我也从未否认过帖主做出的巨大贡献，这些东西我也都知道，甚至我的一些练习作品里的一些东西还是从帖主的教程里取得的灵感~
况且现在在和我争论的也不是帖主啊。
LB23333 发表于 2022-11-8 20:05
还有，这是CTI的群号199077727，希望你能来这里证明你比地形圈‘’部分人‘’贡献更大，实力更强，就像你 ...
那么有一个现实的问题：我甚至没有QQ
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 20:10
帖主NB
帖主NB
帖主NB
我对我的回复以及修正完了，自己去看吧。贴主与这里给你回复的各位都是茶馆所属成员，你究竟是不是在反对贴主请你自行判断。
NoA_ 发表于 2022-11-8 20:12
我对我的回复以及修正完了，自己去看吧。贴主与这里给你回复的各位都是茶馆所属成员，你究竟是不是在反对 ...
我认为茶馆成员不代表在地形方面的了解比我高，而且茶馆成员的看法不代表帖主的看法。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 20:13
我认为茶馆成员不代表在地形方面的了解比我高，而且茶馆成员的看法不代表帖主的看法。 ...
你先别急着回复我，我的长回复还在审核。等你看完再判断。
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 20:12
那么有一个现实的问题：我甚至没有QQ
在mcbbs进行注册是需要邮箱或者手机号的，既然能注册mcbbs的账号，那注册一个QQ号应该也不是什么大问题吧？
还是说，，，你只是单纯心虚呢？
LB23333 发表于 2022-11-8 20:15
在mcbbs进行注册是需要邮箱或者手机号的，既然能注册mcbbs的账号，那注册一个QQ号应该也不是什么大问题吧 ...
之前认为没有这个必要，现在看来有了
本帖最后由 苦力怕553 于 2022-11-8 21:13 编辑
这话改改就能拿来回怼你自己了：你的客观只是你认可的客观，事实上这个作品就是最佳的地形，你这样说话是想展示你自己的颠倒是非吗（模仿你的语气，让我再来加一句：我怼你是为了让你取得真正的进步，你的欣赏水平有明显的错误）。问题就是你全程没有给出理由。我觉得咱但凡用点欣赏技巧，给出一个同期能爆杀这张图的作品（名字/链接），这个问题就不至于吵这么长时间（暂且把标准放宽一点，说是同期最佳作品*之一*应该不算是太荒谬吧）。那么接下来就涉及评价标准的问题了。
吵这种很主观的问题没意思，想请咱给出一张地图，并说明他*更优秀*的原因，可以的话请给出对比。我希望听到咱们对作品的评价标准究竟是怎样的。
Edit1:删掉了一些不恰当的东西
Stone_ingot 发表于 2022-11-8 19:20
前文中所说到的是因为我的评价而导致的整件事情，实属荒谬
具体的在b站上的截图见第一次声明
“这种客观只是茶馆内部所认可的客观，事实上这个作品在2020年看来已经不是最佳的地形。将茶馆内部的错误的和不被外人认可的结论用这样夸大的语言传播出去，是想展示茶馆的颠倒是非吗？”
这话改改就能拿来回怼你自己了：你的客观只是你认可的客观，事实上这个作品就是最佳的地形，你这样说话是想展示你自己的颠倒是非吗（模仿你的语气，让我再来加一句：我怼你是为了让你取得真正的进步，你的欣赏水平有明显的错误）。问题就是你全程没有给出理由。我觉得咱但凡用点欣赏技巧，给出一个同期能爆杀这张图的作品（名字/链接），这个问题就不至于吵这么长时间（暂且把标准放宽一点，说是同期最佳作品*之一*应该不算是太荒谬吧）。那么接下来就涉及评价标准的问题了。
吵这种很主观的问题没意思，想请咱给出一张地图，并说明他*更优秀*的原因，可以的话请给出对比。我希望听到咱们对作品的评价标准究竟是怎样的。
Edit1:删掉了一些不恰当的东西
“圈”的形成，意味着地形爱好者不再以兴趣和朴素交流相维系，而是多了形态之上的等级和资历，简单来说就是不再单纯了；这是历史趋势，好比从禅让到封建。生产力确实提升，地形及其衍生的内容也得到规范化，这是好的一面；另一面，对非我族类是何态度，其精神文明建设，在这次的事件可见一斑。
回到本文，这里仅讨论标题和主楼的内容。“圈”字所附加的社会文化特征，在上述已经简要谈及，不同于“领域”，这种连带的隐形门槛界定和常见于各路XX圈的“圈地自萌”问题，恐怕能够反映某些态度和结构性矛盾。阶段梳理，有理有据，讲的很到位，想来应该没什么纰漏，即便有也无伤大雅。
后半部分的论述，对应标题应该属于“审美”，但关于实际的美学欣赏和赏析品鉴的技法和理论却只字未提。“实践活动具有客观物质性、主观能动性和社会历史性”，这句本身毫无问题。地形的创作无疑是实践行为，当然也可以说是美的实践，或者说追求美的过程。但是把这句话机械地套到“鉴赏”上，是典型的强加因果。无论是教学课程设计，还是书本教材分的篇章，鉴赏仍然是偏理论的，因为你哪怕凭感觉来欣赏仍旧基于某种原则和理论，更别提你还接受过训练了；实践在哪？在于你基于这些理论的创作，必然要和客观世界产生交互。理论不同于实践的地方在于它是抽象的，和真理一样，它不具有客观实在性。回到审美，或者说“美”，这些也是抽象自现实，是感受和体验；你用实践的方法来知指导鉴赏，可以说是荒谬的。
所以三性的解读也是牵强附会：
①用客观物质性指导鉴赏，倒行逆施，鉴赏不可忽视主观性直接被你稀释了。你知我知是什么意思？众口铄金？对于朴素的审美，可能具有相似性，但不代表一定不会有超出预期的偏差。这个问题在后现代主义作品中尤其常见，大众认为平平无奇甚至不怎么样的作品，在艺术界可能就是划时代的进步。所以这句话应该是“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特。”进而你认为美的东西，别人不认为美，这当然是无可厚非的。
②主观能动性和鉴赏更是牛马不相及。地形师发挥主观能动性，创作地形，和作品完成后的鉴赏有何干系？承认，对耗费的时间精力，心血付出，当然值得肯定和尊重，但这不等同于“耗费心血的作品就是美的作品”。考虑要费几个鼠标，只能说明鉴赏者的知识储备不足，未达到鉴赏地形作品的门槛，但这又和主观能动性有什么关系呢？
③社会历史性，这个概念相比前两个就合适很多了。时代局限性和评价历史事物和人物不可忽视的重要一环。“波澜壮阔”倒不做评价，事实上大部分技术和艺术的发展都适用这个词，没有在这里强调的必要。设身处地地看待问题确实才能真正给出“超越时代”的评价，但是结尾“想想自己能做什么”就有些莫名其妙。历史上狭义的艺术家，绘画领域也好，音乐领域也好，做不到难道就一定美么？做得到难道就一定不美嘛？更别提这个做不做得到是否能下定论还是未知。
看你对哲学多少有些知识储备，多去看些美学如何呢？先推荐朱光潜和李泽厚。等你看完回来我再看你谈论如何鉴赏。
回到本文，这里仅讨论标题和主楼的内容。“圈”字所附加的社会文化特征，在上述已经简要谈及，不同于“领域”，这种连带的隐形门槛界定和常见于各路XX圈的“圈地自萌”问题，恐怕能够反映某些态度和结构性矛盾。阶段梳理，有理有据，讲的很到位，想来应该没什么纰漏，即便有也无伤大雅。
后半部分的论述，对应标题应该属于“审美”，但关于实际的美学欣赏和赏析品鉴的技法和理论却只字未提。“实践活动具有客观物质性、主观能动性和社会历史性”，这句本身毫无问题。地形的创作无疑是实践行为，当然也可以说是美的实践，或者说追求美的过程。但是把这句话机械地套到“鉴赏”上，是典型的强加因果。无论是教学课程设计，还是书本教材分的篇章，鉴赏仍然是偏理论的，因为你哪怕凭感觉来欣赏仍旧基于某种原则和理论，更别提你还接受过训练了；实践在哪？在于你基于这些理论的创作，必然要和客观世界产生交互。理论不同于实践的地方在于它是抽象的，和真理一样，它不具有客观实在性。回到审美，或者说“美”，这些也是抽象自现实，是感受和体验；你用实践的方法来知指导鉴赏，可以说是荒谬的。
所以三性的解读也是牵强附会：
①用客观物质性指导鉴赏，倒行逆施，鉴赏不可忽视主观性直接被你稀释了。你知我知是什么意思？众口铄金？对于朴素的审美，可能具有相似性，但不代表一定不会有超出预期的偏差。这个问题在后现代主义作品中尤其常见，大众认为平平无奇甚至不怎么样的作品，在艺术界可能就是划时代的进步。所以这句话应该是“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特。”进而你认为美的东西，别人不认为美，这当然是无可厚非的。
②主观能动性和鉴赏更是牛马不相及。地形师发挥主观能动性，创作地形，和作品完成后的鉴赏有何干系？承认，对耗费的时间精力，心血付出，当然值得肯定和尊重，但这不等同于“耗费心血的作品就是美的作品”。考虑要费几个鼠标，只能说明鉴赏者的知识储备不足，未达到鉴赏地形作品的门槛，但这又和主观能动性有什么关系呢？
③社会历史性，这个概念相比前两个就合适很多了。时代局限性和评价历史事物和人物不可忽视的重要一环。“波澜壮阔”倒不做评价，事实上大部分技术和艺术的发展都适用这个词，没有在这里强调的必要。设身处地地看待问题确实才能真正给出“超越时代”的评价，但是结尾“想想自己能做什么”就有些莫名其妙。历史上狭义的艺术家，绘画领域也好，音乐领域也好，做不到难道就一定美么？做得到难道就一定不美嘛？更别提这个做不做得到是否能下定论还是未知。
看你对哲学多少有些知识储备，多去看些美学如何呢？先推荐朱光潜和李泽厚。等你看完回来我再看你谈论如何鉴赏。
很有写实地图那味了