本帖最后由 terratea 于 2022-11-8 13:56 编辑

地形圈历史大致可以分为四个阶段：早期探索（2017年以前）、中期发展（2017年至2020年5月）、后期加速（2020年5月至2022年初）、现当代地形圈（2022年初至今）。
早期探索阶段（2017年以前）较为混乱，国内地形圈未发展为一个整体，大家陆续独立地探索出了一些早期成果，这样的探索精神促使地形圈呈现出了多元一体的架构，这在后来技术爆发时期产生的个人间地形风格上也有体现。康乾盛世、冰抹蓝等人的WorldPainter教程初步推广了WP技术，促成了地形圈的形成。
【WorldPainter】制作各种逆天地图的神器！ by 冰抹蓝：https://tieba.baidu.com/p/3020112780
【康乾盛世的地形合集】——我有特别的地形技巧 by 康乾盛世：https://tieba.baidu.com/p/3089880732
中期发展（2017年至2020年5月）阶段，衰变死猫建立了国内第一个以地形为主要话题的组织——中华地形师学会。这一时期地形圈第一次连结起来，出现了第一次技术爆发。WorldMachine和GeoControl等专业地形的推广使国内地形的普遍水准得到了大幅度提升，同时专业软件对地形师的技术水平提出了更高要求，这使得技术自此成为了地形圈长久以来围绕的核心主题。
Grand by 硫酸铝：https://www.mcbbs.net/thread-805235-1-1.html
塞夫瓦茨瓦滕 by 芊芊：https://www.mcbbs.net/thread-1061493-1-1.html
后期加速（2020年5月至2022年初）阶段，由于一些众所周知的原因，大家普遍都有了许多空闲时间，同时WorldMachine的版本号跨入了40x，WM的迭代为模块的深度开发提供了许多便利，也提高了模块运用的上限。GAEA等新兴地形软件初步推广，提供了WM以外的新的选择。国内地形圈与国外地形圈终于实现了全面接轨，国内技术国际化的同时汲取了许多国外地形圈的先进技术。技术水平的提升使地形师们在地形流程上有了新的选择，出现了个人地形制作流程的差异，部分地形师产生了自己的独特流程，由此而来是个体地形的风格化。从地形推知作者这样落叶知秋的现象成为可能。这一时期的地形圈堪称百花齐放，诞生了一系列优质地形作品。
《粪》——2020-2022大粪地形集锦：https://xzhongjie.github.io/CN-Shit-Terrain-Collections/
那么有人会问，为什么《塞夫瓦茨瓦滕》出现了两次。这个作品在时间上属于后期加速阶段的初期，但技术仍然属于中期发展阶段。它为一个时代做了圆满的收尾又宣告了一个时代的新生，上乘旧式地形特色又开始了新一轮技术探索；既作为30x时代最为优秀的地形存在，又成为了地形圈技术突破的先锋，具有特殊意义。
现当代地形圈（2022年初至今）由于新晋地形师大量减少和现存地形师兴趣减退与个人事务繁忙等原因，出现了一定程度的发展停滞。但仍紧随着后期加速阶段，诞生了一些新技术。
Skiptastoeth/折转地：https://www.mcbbs.net/thread-1359844-1-1.html
实践活动具有客观物质性、主观能动性和社会历史性，地形作为一种艺术创作活动，我们也可以使用类似的方法进行鉴赏。
客观物质性：其实很简单，虽然人与人之间的审美有差异，但不至于对同一常规作品产生天差地别的评价，地形好不好看你知我知，一般来说比较容易区分。
主观能动性：毋庸置疑的是，每个地形师都在地形上花费了很大心血，那么要如何看到这份心血的分量呢？方块数量当然不是，因为同等尺寸的方块数量是一致的。一般来说，通过地形工程文件的大小，工程文件的操作次数，模块的数量以及完全构建工程文件所需内存，我们能够推测出地形师在这个作品上花费了多少心血。有人会问，那我也不知道这些啊，其实你只需要知道方块尺寸不能拿来骗人就足够了，这能快速提升你对地形评价的理解，而不是被地形方块数量唬住，发出“这要用废几个鼠标”的疑问。
社会历史性：经过上面的论述，相信你已经对地形圈这段波澜壮阔的历史有所了解。地形作品是受历史局限的，虽然有一些超越时代的地形存在，但那毕竟是少数。我们见到地形时不能直接去评判他的技术水平如何，而是要想到作品所处的历史背景，站在当时的角度看待地形，这样有助于我们公正地了解地形水平。换句话说，对于地形师，当你感到以前的一个老地形如何如何时，不如先看看同时代的普遍地形水平，并且设身处地地想象倘若自己回到当时又能做出什么。
花至半开，点到为止。

没看这个内容之前我还以为大型地形地图比如那个**是游戏局内造的，居然是怎么玩的么，开眼了开眼了。

有点好奇出遮罩的话会不会导入gis里快一点→_→

这个历史总结是茶馆内部讨论出来，整合现有的资料，进行逻辑化的客观归纳而得出的史实，还是作者根据自己经历得出的论断#？

在你没有加入的qq群里，我们有2017至今的地形圈大事年表

本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 14:44 编辑

哦那还真不错。如果可能也最好将这个年表发出来让大家看看。

但是我仍想指出一点：


艺术作品不存在最优秀一说，这也是我一直坚持的一点。

本帖最后由 terratea 于 2022-11-8 14:57 编辑

史记：史家之绝唱，无韵之离骚
陶渊明：田园诗派最重要代表人物
莫泊桑、契诃夫、欧亨利：三大短篇巨匠
百年孤独：魔幻现实主义的巅峰之作
圈内资料与其外传，不如你自己加进来看，毕竟质疑是你提出来的，我们并没有义务答复你的质疑

虽然但是，你哪位？

那么我也没见得司马迁说自己的史记是绝唱，陶渊明说自己的田园诗是第一，三大短片巨匠说自己的文章多么多么厉害，马尔克斯说自己的百年孤独是巅峰啊

真正优秀的作品耐得住时间和历史的检验，并且是收到大众认可的，这样的作品才能称得上是巅峰之作。

现在对于此类作品的评价，一是没有禁住足够数量的大众的检验，二是没有经过漫长时间的沉淀，又怎能自己说自己是第一？

区区蝼蚁

本帖最后由 A_llLin 于 2022-11-8 15:13 编辑

好比是时光边陲孤芳自赏的弃子，也要质疑身处时代漩涡中心捕风捉浪的人影绰绰，我不奢望能改变您可悲的思想，我只对您这份与技术水平相符的傲慢保持有限程度的怜悯。顺颂时祺，其余种种，恕无能为力。

你来CTI看看嘛

首先我认为你拿我在问答版发的图片来证明我的技术水平是不合适的。

其次，我认为作为地形圈内的一份子，应该坚持地形圈的包容性，像此种具有明显排外性的发言是错误的。

任何人都有权提出意见，不论采纳与否。

CTI仅为地形圈内部懂地形的人讨论得出的结果，具有封闭性，我认为在真正得到大众认可前无法评判孰优孰劣。

另一个同时期作品（刷作者名字以及透露地图信息不礼貌就不截全了）。评分比你的作品多，然而我并没有见得他说他的地图是第一啊

山外有山，人外有人。希望这点能成为共识，而不是被一时的成就迷惑。

本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 15:36 编辑

与此同时，我想在这里说明隐藏在光鲜亮丽的数据背后的事实：

除了最近的一个评分以外，其余的均已是一年前的，说明这个作品并没有禁住时间的检验。

还有观察评分内容也可以知道，究竟又有多少是发自真心的赞赏，还是仅仅是浮于表面的认同？

我很期望看到你所谓能证明自己技术水平的作品，请指路，不胜感谢，如果有的话。

确实啊，山外有山，人外有人。希望这点能成为共识，而不是被一时的成就迷惑。
在座的的各位应该都能认识到这一点才对。

如图是菲恩的评论截图，令人震惊的是除了第一个，其他均是三年前甚至四年前的评论，这说明菲恩没有禁得住时间的检验！

我脑袋里面有东西要长出来了

本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 15:45 编辑

那么你觉得，向现在的某个玩家提起这个作品的话，还有人会知道吗

phain在我的心里是伟大的，而伟大的作品会留在真正了解的人心里，但是对于大众而言只会埋没在历史的尘埃中

因此，我不希望在此帖这种面向大众的帖子中看见诸如“第一”的字眼，因为这只会在误导大众的同时体现出地形圈的某些性质的缺失。
而且phain在pmc上仍然有不少近几个月内的评分，说明真正优秀的作品很难褪去

这是不方便透露作者信息的地图，你是不是把自己爹给骂了，大孝子？

《RESPECT》

没看这个内容之前我还以为大型地形地图比如那个**是游戏局内造的，居然是怎么玩的么，开眼了开眼了

本帖最后由 Stone_ingot 于 2022-11-8 16:29 编辑

我觉得是时候做总结了

不变的态度：承认作品的技术性，但是并不认为帖中部分表述的合理性。

作品是作者心血的结晶，应当得到尊重，但是如何将这份尊重表述出来，是一个值得商榷的问题。发帖夸赞是一个好方法，但是不恰当的描述则会过犹不及。此作品在部分圈内人的眼中可能是最棒的，但是这个帖子更多的是给圈外人看的。在这里以圈内部分人片面的看法来代表整个圈子的看法乃至整个圈子对大众看法的预测和导向，恐怕不合适。试想一下当一个萌新点进去“最佳的地形”时，看到的却是不符合他审美的东西（问了许多同学有关此贴内宣传的最佳作品和同时代的其他作品的看法，得出的这个作品很大程度上不符合大众审美的结论），这要有多么劝退？这种言论导致的对作品的看法的下降，又何以体现对作品的尊重？

此帖中的部分描述显然会起到上述影响，将对地形圈的发展起到负面作用。

而且，此描述从部分层面上也体现出了茶馆的代表在发言的某些基本素养的缺失。“山外有山，人外有人”这是所有人的共识，但此帖中的某些言论不仅直接违背了这一点，在作品集的收录和作品的提及上也缺失了许多大众认可的优秀作品。不能起到代表整个地形圈做总结的作用然而却代表者地形圈发表言论，这是在将地形师茶馆割裂与整个地形圈之外。试问这是不谨慎发言带来的无心插柳还是有意为之？一千个人眼里有一千个哈姆雷特。圈内部分玩家的看法不能代表整个地形圈乃至圈外人的看法；部分圈内人的共识展示给其他人却听不进异议则会成为割裂的象征。作为有一定时长的圈内人，我有责任提出这一点。

同时，在这里应在此强调地形圈所应有的包容性和开放性，因为任何盲目排外的社区只会消亡。在这里我也想指出我较为客观的言论招致的某些发言中直接或者隐喻的人身攻击。试问这是想向外界展示茶馆和地形圈排外和野蛮的一面吗？在这里我要求撤回在b站和bbs等处发表的具有人身攻击性质的言论。

希望此番言论能够引发各位圈内人的思考，并在今后的对外发言加以注意。对于已经产生的问题，除了消除可能存在的后续影响外，也不应有其余遗留的纠葛。

你到底想表达什么？到底是谁在代表地形圈啊？谁是圈内部分玩家啊？而且我寻思也没人对你人身攻击啊？这种言论在bbs也发不出来的吧。
是不是你把自己看的太重要了？为啥你一口一个的地形圈里没几个人认识你啊？咱也不知道你有啥很厉害的作品啊？还有什么地形圈的发展，CTI里面共享出来的那么多资源你看不见吗？你在这说那么多话，是能凭空变出几个好用的宏吗？是能凭空造出几个好看的地形吗？
还有我最好奇的一点，所谓“大众”和“地形圈”，你究竟能代表哪个？你一边说别人用“部分人”的“片面看法”代表全部，一边又用自己的看法来代表着所谓“大众”，不觉得很可笑吗？

上文概念没说清楚，我的问题。

茶馆聚集了当前大部分的圈内人，因此其发言也应代表地形圈整体的看法。

然而地形圈目前仍然处于一个需要发展壮大的阶段，不可忽视的是地形圈对圈外人的影响。因此茶馆在发言是应体现客观性和包容性，从而让更多人产生信赖。

我自己是一个没在茶馆内的地形作者，对于地形技术的看法我可以代表圈内人，对茶馆的看法我可以代表圈外人，不应将地形圈等同于茶馆，因为不识庐山真面目，只缘身在此山中。

我认为未在茶馆内的地形作者是不可忽视的，可以通过我的bbs个人空间看到我发表的作品，教程和预告。我认为我的创作水平比大多数圈内人高，并且我是在未利用CTI和茶馆QQ中发布的任何资源的情况下做到这一点的。我对地形圈的贡献不算多，但也起码比你和大多数与我争论的人贡献大。同理这样的作者理论上不止我一个，用过激的言论将这些有活力的创作者割裂开来使其缄口，从而走向偏信，是你想看到的吗？

至于人身攻击的问题，参见第一次声明中的b站评论截图，bbs中没有不代表b站上没有。

辩论无戏言，这没有任何可笑之处。