本帖最后由 草五叶 于 2019-11-7 05:53 编辑

我认为ip不能作为转账标准。
假设：甲，乙，丙三人在一个qq群（不是一个ip），然后甲跟乙说他缺金粒，于是乙要“转账”（违规行为！），于是，乙发帖问了一个问题，让甲答（问与答都天衣无缝，看不出破绽），于是甲答完之后，获得了大量金粒和爱心。但是！丙，他把他们说的话原原本本的截了图，并且举了报。

在上面的例子当中，甲和乙算不算真正的“转账”呢?希望版主给出回答。
如果算，没有“丙”这个角色出现，版主能不能完整判断呢?希望版主给出回答。（十有八.九够呛）


总之，ip不能作为转账标准。

那你想出个办法出来好么？

1.这一行为算为转账，甲、乙的行为实际上对其他不知情的，且认真答题的用户来说是不公平的，这点而言至少是违规的。
2.通常来讲不能完整判断，除非甲、乙二人的问与答过于频繁（e.g 甲发了五帖，五帖都选了乙的回答为最佳），进而引起怀疑，否则一般人（包括版主）也是不能识破的。

3.最大的问题，本文只证明了特定情况，“ip不能作为转帐标准”的充分性，却没有证明它的必要性，假设论据无法支持论点。
论点应改为“ip不能作为判断转账的唯一标准。”
（但你以为版主们没考虑过这个情况？！）
我寻思着菜刀不能通马桶你就不要菜刀了是吧？
（行，你不要我要）

嘛，多去看看数学的充分性与必要性的文章吧，会有新收获的。

本帖最后由 Aikini 于 2019-11-7 07:28 编辑

本文论述的是转账的另一种情况，而非使用IP作为判断依据的情况
论点与论据不符，你这样做高中历史历史老师不把你抽死？
请上完小学语文和高中数学再去考虑这些
综上所述，阁下您还太年轻了

一般来讲，要求修改转账定义的，都是自己想转账的。

赚大钱的办法都写在版规里了

现阶段此条版规暂时无需修改。IP并不是判定转账的唯一标准，还请知悉。

遇到这种情况请私信版主或在右下角举报，我们会记录有关帖子并持续监控的，一旦证据确凿就会按照转账处理。另外请留意涉事人是否有刷分记录，以及服务器宣传帖上的群号，个人资料等，对破案也有很大帮助。

反馈与举例不符，两者毫无关系

真是张口就来...差点就举报了

我来总结一下你这写的什么玩意
例子：两人转账，有人举报。
结论："总之，ip不能作为转账标准。"
???

---

说话请带点逻辑

---

ip不是转账的唯一标准（很准就是了）

xswl，谁说ip相同就一定是唯一标准?

你成功地让我在课堂上笑了出来，并让我把隔壁同学把锚记插到尖括号>后面的气人操作忘得一干二净。

楼上的各位请尊重一下反馈者
IP是转账判断的一种方式，不是所有方式，如果你有其他更好的方式，欢迎提出，谢谢你的反馈

版规里面也没有说过IP不同就不算转账
以上情形确实是转账 符合转账的定义
而且你上面那一大段文字只是证明了”IP不能作为判定转账的唯一标准“