之前在茶馆贴子 就近期与yumc相关的坛内争议与网络攻击等事件，致MCBBS全体坛友的一封信 下面的回复没有得到回应，那就在这里单独拎出来说一下得了
我本人与本次论战双方没有任何利益关系，仅对于论坛的处理方式表示很不理解
以下是回复原文：
个人的一点疑问：根据我发布此回复的时候的版规内容，关于后门的规定如下：
3-2:
1. 不能插入后门代码,例如设置op,改变模式等,惩罚为永久禁言+晒尸1周
不得以后门未启用为借口放入后门
根据版规，只要存在后门代码，即是违反版规，无论后门代码是否启用等。既然如此，在处理这件事的时候，为什么需要“后门产生的实际影响”作为评判标准，而不是仅仅存在后门代码就够了？
由于6月29日插件版版规对3-2进行了补充，之前版规是怎么样的我无从得知，如果有存档的欢迎补充；不过既然之前论坛规则大改时原来的失信人员可以提交申诉，那现在对于yumc事件的评判也应以现在的版规为准。
此外，从发表以上回复到发表本帖的时间内，我多了一些疑问：
绵羊在 2023-07-10 17:14:46 称做出了最终决定，将挑选一个合适的时机发布，而之后又在 2023-07-12 15:11:03 说需要更详细更有力的证据，既然已经做出了最终决定，那么还需要收集这些证据用来做什么呢？
一个可能不太合适的类比：假如我在 这个帖子 发布的文件，在假定可行的情况下，检测到用户使用了从非法转载网站上下载到的原文件，然后在这种情况下执行RCE，那我又会被怎么判呢
最后，希望论坛的一些管理员说话做事之前三思，不只是这一次，之前也有过管理员班子的成员说话做事过于随心所欲导致论坛群情激愤的情况了。
我本人与本次论战双方没有任何利益关系，仅对于论坛的处理方式表示很不理解
以下是回复原文：
个人的一点疑问：根据我发布此回复的时候的版规内容，关于后门的规定如下：
3-2:
1. 不能插入后门代码,例如设置op,改变模式等,惩罚为永久禁言+晒尸1周
不得以后门未启用为借口放入后门
根据版规，只要存在后门代码，即是违反版规，无论后门代码是否启用等。既然如此，在处理这件事的时候，为什么需要“后门产生的实际影响”作为评判标准，而不是仅仅存在后门代码就够了？
由于6月29日插件版版规对3-2进行了补充，之前版规是怎么样的我无从得知，如果有存档的欢迎补充；不过既然之前论坛规则大改时原来的失信人员可以提交申诉，那现在对于yumc事件的评判也应以现在的版规为准。
此外，从发表以上回复到发表本帖的时间内，我多了一些疑问：
绵羊在 2023-07-10 17:14:46 称做出了最终决定，将挑选一个合适的时机发布，而之后又在 2023-07-12 15:11:03 说需要更详细更有力的证据，既然已经做出了最终决定，那么还需要收集这些证据用来做什么呢？
一个可能不太合适的类比：假如我在 这个帖子 发布的文件，在假定可行的情况下，检测到用户使用了从非法转载网站上下载到的原文件，然后在这种情况下执行RCE，那我又会被怎么判呢
最后，希望论坛的一些管理员说话做事之前三思，不只是这一次，之前也有过管理员班子的成员说话做事过于随心所欲导致论坛群情激愤的情况了。