还请拜托拜托支持一下原贴
https://www.mcbbs.net/thread-1414920-1-1.html

构架的立面设定

屋顶的深广高影响因素

决定房屋立面的主导尺度是间数和屋高。

但是中国古代建筑有个特点，就是立面和剖面不可分割

这是因为屋顶在立面上起着很大作用，而屋顶的高度又必须根据屋深和举高来确定

所以房屋的深、广、高三者都直接影响立面。

按照《法式》大木作制度，这三者又可剖析为八个因素：

1）建筑类别—属于殿阁类，还是厅堂类、余屋类？

前者高大，后者依次卑小。

2）正面间数—由一间到十三间。

一间是门屋、亭子；

十三间是十一间的殿身周围加副阶周匝，在《法式》中

有时称“殿身十一间”

有时称“十三间殿堂”。

这里，“殿身”专指重檐建筑上檐屋顶所覆盖的部分。

间数和建筑物的类别是有联系的：

殿堂由三间至十三间

厅堂由三间至七间；

余屋、廊屋都是殿阁和厅堂的配房，间数根据需要决定。

3）间广—就是每间的宽度，《法式》没写

只在卷四《总铺作次序》的注释中有如下一段文字：

“若逐间皆用双补间，则每间之广丈尺皆同。

如只心间用双补间者，假如心间用一丈五尺，则次间用一丈之类。

或间广不匀，即每补间铺作一朵不得过一尺。”

从中可以得知以下三种间广与补间铺作的关系：

第一，如各间都用两朵补间，则间广相同；（补间铺作是什么我等下会注释）

第二，如中间一间用补间二朵，其余各间用一朵，则心间与次间间广之比为3：2；

第三，若逐间大小不一：

各间用一朵补间铺作时，间广相差不能超过1尺；

用二朵补间铺作时，相差不能超过2尺。

但是，这里只是个人看法，对于这段文字的理解

依旧在吵，这里放的只是主流说法

至少按着建没什么问题

4）檐柱高度—《法式》没写

只能从唐宋建筑遗例中归纳得出柱径与柱高之比为1／7～1／10

再按《法式》卷五用柱之制推算出柱高，酌情选定尺寸，例如：

殿阁柱径为42～45分°，故柱高为294～450分°；厅堂柱径为36分°，故柱高为252～360分°。

5）屋深—见第五章求架深之法

各架深之和为屋深。并由此求得屋顶举高。

6）屋顶式样—宋代还未规定用屋顶形式表示房屋等级高低

但实际上存在以下次序：

（1）最隆重的屋顶是重檐四阿殿和九脊殿。

重檐在宋代已盛行，故《法式》用材制度中最高一档材（一至四等）都适用于重檐的殿堂。

（2）四阿殿（庑殿），适用于殿或殿身五至十一间；

（3）九脊殿（歇山），适用于殿阁三至十一间；

（4）厦两头造（歇山），适用于厅堂三至七间和亭榭

（5）不厦两头造（悬山），适用于厅堂三至七间；

（6）撮尖（攒尖），适用于四角、八角亭子。

其中，四阿殿为了保证正脊有足够的长度

平面以接近2：1的矩形为好，其正面间数和椽数的关系以下面的数值较适当：

五间-用6架；

七间-用8架；

九间-用10架；

十一间—用10～12架。

如椽数增加，宜将正脊两端向外增出，使之加长

会产生脊短局促之感。

这就是《法式》制定“脊榑增出”制度的原因。

九脊殿和厦两头造，宜于方形与矩形平面，适应性大，形象也比较丰富，能用于各类建筑。

在唐代，这原是王公以下居第和厅堂上使用的一种屋顶。

把它用到殿阁上，就称为“九脊殿”，式样也稍有不同。

不厦两头造就是中国古代最基本、最常见的两坡顶，但在《法式》中反而没有一个能反映其特色的名称

仅和厦两头造对应加“不”字而称之，表明它只是一种两头没有出厦的房屋而已。

在《宋史·舆服志》中则称之为“两厦”，周必大《思陵录》中则称“直废造”。

但是如今还是称“悬山”居多

至于硬山式？宋代还没有硬山建筑的遗例和文献资料

《法式》也未提及，可能硬山在宋代还未形成一种定型的屋顶形式

原因是受墙体材料限制。

在宋代，墙体以土为主

（包括版筑、土坯、竹 芭墙—即“编竹造”）

为了保护山墙免受雨水冲蚀，屋顶必须悬出，做成“不厦两头造”。

直到明代砖墙普及之后，硬山顶才成为普遍使用的一种既经济又适用的屋顶形式。

7）铺作—铺作在建筑立面上是极有性格的装饰化结构部件

又因其出跳而为屋檐增加深度，使建筑加强了体量和明暗对比。

到宋代，铺作已成为表现建筑物等级高低的一种重要手段

它的布置方式、式样繁简、用料大小、出跳多少，都和建筑类别与房屋大小有密切联系。

一般是：殿阁用4～8铺作，计心造，多用上、下昂，用材大；

厅堂用斗口跳到6铺作，用昂或 不用昂，昂尾露明于室内时作必要的形象处理，用材稍小

余屋用柱梁作、单斗只替及斗口跳 等较简单的斗栱。

8）材等—由《法式》用材制度可知，决定选用何种材等的根据主要有二：

一是房屋类别，如果是殿堂类房屋，用材就大

如是厅堂余屋类，用材就小；

二是房屋正面的间数

如果间数多，用材就大，反之则小。

可见研究《法式》用材等级和材分°值，不能离开这两个前提条件去孤立地观察，否则必然会走入歧途。

我之前贴过图

自己去本卷附录二看吧

关于间广和柱高的讨论

前面说过了，《法式》对此啥也没写

如果想节省时间，这块不用看了，没意义的，这里讨论下为啥没写

设计时根据实际需要与可能，灵活掌握，定出尺寸。

学者推想这是《法式》作者客观地反映了当时建筑业的状况—没有制定统一的计算间广和柱高的标准

或者是故意不在条文上订死，以免造成实际工作中的困难

说人话就是，作者也不知道怎么写，写准了怕被ban，写不准又失去意义

然后索性就泛泛而谈，都是没什么意义的描述

对于铺作之间的距离，《法式》也没写，或者只是在侧面详述。

虽然有很多侧面描写

但是目的是为了说明正文中的概念，并非指具体某一材等的某种实际尺寸。

因此，我们也就不能由此得出结论得出 铺作间距的分°值。

关于角柱生起，卷五《柱》规定：

“至角，则随间数生起角柱。若十三间殿堂，则角柱比平柱生高一尺二寸

（平柱谓当心间两柱也。自平柱叠进向角，渐次生起，令势圆和。如逐间大小 不同，即随宜加减。他皆仿此。

十一间生高一尺，九间生高八寸，七间生高六寸，五间生高四寸，三间生高二寸。”

这里已明确规定生起值“随间数”，而不随材等，即上述规定适用所有材等，而非专指哪一等。

间数和材等之间诚然是有联系的，例如六等材不可能用于十三间殿 堂，一等材也不会用于三间殿堂。

现在还有一个问题值得讨论：究竟《法式》有没有给“间广”制订过某种标准的材分° 值？

答案是没有

原因如下

首先，作为建筑工程预算，《法式》的任务是为各种建筑部件制订用料、用工标准，

以利“关防功料”，至于建筑空间尺度的控制，则不属它的职责范畴。

其次，官式建筑的间数、间广、进深、架数、柱高等尺度，事关功能、礼制及形象需要

历来都由朝廷或主事官员确定，尤其是一些重要的殿宇，还有廷议、奏准等过程。

例如宋徽宗*和五年建明堂，廷议其制度时对各堂室的深、广甚至都以筵（九尺）为单位计算。

南宋高宗永思陵上、下宫门、殿均直接定出间广与柱高的丈尺。

而间数、间广、进深、柱高等还和当时的 财力及材料供应能力直接有关。

所以，想从《法式》的字里行间寻找一套标准的间广、架深（甚至进深方向的所谓“间 广”）的材分°值

不仅是不必要的，也是徒劳的。

简单来说：这块《营造法式》啥也没写，原因是这块不是它干的火活，作者在和稀泥

注释时间

【补间铺作】额枋上的铺作，位于两柱铺作之间

剩下的明天更

还请拜托拜托支持一下原贴
https://www.mcbbs.net/thread-1414920-1-1.html