我个人认为在未来整个世界会因为温室效应导致温度过热，使得人数快速且大量降低


人口一直都在快速且稳定地增长，哪怕一堆地方都在说少子，老龄，但不妨碍整个世界人数已经达到八十亿
而在23年前，世界人数只有六十亿。不考虑再往前的时间和人数，就这样。

地球每多一个人，就意味着要多承担一个人的生存成本
从呼吸、食物、出行、居住、再到成长之后的为了生存要去打工等等
这些都是会在一定程度上增加各种各样的温室气体排放，最简单和最常见的，二氧化碳

呼吸是最不可能存在“环保”的可能性，衡量一个人能否“环保”呼吸，无非只是看能活多久
食物是多元化且独特的存在，举个例子，吃的肉类，常见的有鸡猪鸭鹅鱼，饲养它们的同时，它们存活也需要进行“呼吸”
不考虑烹饪时的产出，也难以考虑烹饪的产出，怎么计算食物所产出的温室气体？我作为一个普通人是做不到的。
出行，最简单的公共交通工具，或者自行车，当然也有极大量的私家车，甚至境外还有直升飞机私人飞机等等
懒得一个个举例，除了短距离（有多短不知道）一般是骑行/步行以外，基本都是会产生一定的碳排放
当然也不排除一些长途骑行/步行的人，但是毕竟是少数，不想管。
居住，也就是建造时的产生，制造钢筋混凝土，搅拌车泥头车什么的也会有大量的碳排放
至于成长之后，工作多种多样，相对的碳排放的数量也会随之变化，不想算。
海平面上的轮船、工厂的排放等等也都是大量的温室气体
甚至制造电也会产生大量的温室气体…… 常见的就是火电，烧煤发电

说到电，上一次发的同标题帖子『Infinity-time』人类的未来、环保、一场骗局。，底下有人说过 “电其实不太适合储存”

至少我现在去查也只能找到一些技术暂时不算优秀，也许未公开吧，不考虑那些可能存在的“未公开”
举个很简单的跟电有关的环保“地球一小时”
这个在上个帖子也说过，我秉持的观点是最简单的节电方式实际上是在白天不开灯，晚上才开灯
而地球一小时却是反其道而行之，要求在晚上的一个小时不开灯
如果白天不开灯，其实根本不需要什么地球一小时
但是实际上在现实之中，除了晚上睡觉的时间（大概十点到早上六点）是不开灯，基本上走到哪里，哪里都是白天开灯
排除一些大型场所必须开灯的情况，也就是说很多的人其实不把“环保”当回事
但其实这也无所谓，毕竟环保要的是什么，要的是“能节省的区间”
你能节省，那就是环保，直白说就是少用
但是少用是没用的，一个人少用，也少不了多少，要一群人，至少一个区的人少用才有成效
但问题又来了，少用的意义在哪？为了环保？环保为了什么？为了下一代。
可是，就算真的有一个区的人少用了，也不会有什么改变，一个区和一个世界相比太小了
更何况，根本没几个人真正地在环保，至少我愿意相信在座各位没一个人见过
也许我太自负了，或许真的有人见过并实行呢？毕竟，走路就是最简单的环保行为啊

我个人认为最简单且最优秀的环保策略是什么，就是降低世界的人口数量
没错，只要活着的人变少，那就是最简单且最多人遵循的环保了

上个帖子我说过，六十亿人的时候世界气候还是宜人的，至少不会像现在这样如此的热
但是，是不是因为真的保持六十亿才会气候宜人，没人知道
因为世界在不断地发展，突飞猛进地发展，所以“是不是六十亿无所谓”
最简单的是这个世界存在的机器/工厂等在不断地变多
制造电、制造机器等等都是大量的碳排放，很有可能是因为什么，因为要“维持六十亿人的消耗”导致整个世界在变热
也就是说，跟八十亿人没关系，跟六十亿人也没关系，很可能在四十亿人的时候，气温已经就这样了。
什么意思？也就是当初工厂机器没现在那么多，所以才可能不会那么热
但是经过时间的流逝，工厂机器越变越多，所以才这样，也就是逐渐地从维持？？亿人的消耗，慢慢增加。
维持六十亿人的消耗肯定是比维持四十亿人的消耗要多
但是，没人知道维持四十亿人的消耗是否能让气温比现在要低，也就是那些什么工厂到底会少多少？

这些暂且不论
清除温室气体最简单的是什么，植树造林
可事实上土地荒漠化也在不断地侵袭着，因为人口增加，居住要求的面积就要变大
你这片区域到底是种树呢，还是建房子呢？就算都不做，什么发电厂工厂要不要造呢？
人口是不应当增长这么快的，计生和老龄选哪个？环保的代价就是少子，错了，是整个世界人口众多会导致少子
所以，让人口变少来环保的最简单方式，反而是让世界人口变多，很有趣，但也是事实。
人越多，你的竞争力就要越强，否则你就很难生存，顶层人已经固定，无非就是低层人一直在洗牌
越洗越卷，卷到最后人困马乏什么都不想做，维持生存就变成了最困难的事。
而最好玩的就是这种时间维稳下去的话，一直下去，气温反而不会降低，会一直升
为什么？ 不多不少，视为多，因为八十亿人已经是板上钉钉的事实了
要维持八十亿人的消耗就意味着……意味着什么？我不清楚。
不过无所谓，八十亿还是会继续变多的，我只希望我不会有朝一日被热死。
人口快速增长 加剧温室效应 温室效应的加剧导致极端天气频发 极端天气其实无所谓，高温比较重要
为了降温，就要额外消耗更多的资源，最简单的就是电，之前就出过缺电的事情
热吧热吧，为了降温，空调风扇一个不落，电可没那么多可以用，也就是现在其实还停在“维持六十亿人消耗”的时刻
人是恒温动物，人体的体温一般维持在37度左右，但适宜的温度一般都是在二十几度呢


上面那一段傻完了，该谈些正事
因为实际上说了那么多，和没说没什么区别
回到正题，哪怕现实真的什么少子老龄，也不妨碍人口的增长，很快就到一百亿人
也许十年，也许二十年，也许在我看不见的年份，没人知道
担心是没用的，就算提出可行的办法也不可能有人遵循
因为环保比起“为了下一代”，很多时候环保只是“为了当代”
但是环保是不可能“为了当代”的，环保的成果体现一定是在哪？在下一代
植树造林也好，各种工厂机器也好，整个世界的气温不是一天就变化的
正如之前所说，现在气温很高，那也不是一天两天变化来的，是十几年潜移默化来的
十几年过去了，在适宜的气温里，地球从二十几三十几度变成三十几四十几度，人口也从六十亿变成八十亿
难道气温不适宜，人就不会变多吗？不可能的
哪怕地球气温到了四五十度，甚至荒谬的六十度又能怎么样
必须要等人类数量骤减，气温才会慢慢地恢复如初，但是相对的植被也会大量死亡
人四十多度就会热死，植物哪怕能多抗十度，也抗不住人类的机器，为什么？
空调可以降温，但相对的用不起空调的人呢？
其实也不用那么悲观，因为现实中已经可以利用温室气体制造一些东西了

和平其实是一场战争，一场旷日持久的战争（也许成语用错了）
整个世界都是和平的，看似没有争斗，但是实际上，已经在争斗了，气温、资源等等
为什么那么卷？难道就不是对资源的争斗吗？
直到你发现端倪，已经来不及了，其实什么时候都一样，不必杞人忧天。
气温提升，就是对你能否用得起降温道具的挑战
气温越高，持续越久，这就是一场……
然后胜利者也要承担相应的代价，毕竟在结束之后，植被也会因为高温大量死亡

但真的会这样吗？不一定吧。
只要能将温室气体制造变得更大量，说不定是比光合作用消耗更快的一种手段
不应当被自己的思想约束，拯救的方式永远不止一种……

实际上并不会，年轻人本来就难以就业，现在还延迟退休，出生率必然降低，等到大概50年，70年代的那一批人去世，人口自然就降低了

管他什么样呢，反正我已经开始摆烂了。找个能吃饱的工作就行，不结婚不生子等自己干不动了死了得了，反正以后世界怎样都跟我没关系

干嘛想这个呢？目光短浅的我只在乎现在爽不爽。
未来？
这不在我的考虑范围内。

实质上是20%拥有80%资源，剩下80%拥有20%资源。这句论述的前提相当理想了，但现实是即便多一个人，也只是均分他所在群体的资源罢了。最简单的例子就是劳动异化，这点工资你不干就会有人干，然后你就会失业；即便带就业的劳动者很多，也不代表大家都会富有起来，因为这个群体所能拥有的资源已经被剥削掉了，既得利益者不会轻易让渡自己占据的资源。

电真的不方便储存，成本很高效果一般，一般来说还是发多少就用多少，剩下的多多少少都会被浪费。

至于多少人口才最适宜，可能某些论文或者会议有明确数字吧，但对社会发展而言想削减到这个数字是几乎不现实的，除非重大灾难。你没有任何合法和道德的手段强行削减；有人说会说有计划生育，但是老龄化问题明显会造成及其严重的负担，所以才陆续放开。而且你总不能消灭这些人口吧？何况你自己可能也不愿意到老了还在工作。究其根本，还是生产力不够。

最后，和平确实是没有硝烟的战争。碳排放权就是生存发展权，这从来不是危言耸听。

这让我想到，我曾经反驳一个人，说珍惜粮食不应该是光盘行动，而应该是少量用餐，大餐量，吃的再干净也是消耗了大餐量的资源，小餐量，即使有浪费，资源消耗量也比大餐量要少，因此，是否节约了资源其实只在点餐的时候就决定了

很现实。。。