直接摆出我的结论：
没有任何人能知道，没有任何人能定义，没有任何人能认同。

知道、定义、认同。
众所周知人之初，性本善。………………苟不教，性乃迁。
也就是，如果没有教导的话，性格就会变化，那么请问，和性本恶有什么区别？

实际上，不需要去思考这些以前人的思考方式
对于一个人来说，熟善熟恶，只是因为他的生长环境而已。
能从善中得到快乐，亦或者，从恶中得到快乐。
以此决定，人之初，熟善熟恶。

如果一个人从一开始就被冷落，那么，他就接触不到任何的“善”
自此之后，他只会接触到“恶”，以“恶”为行事风格，以“恶”汲取给养。

现在这个人从一开始不再被冷落，被接受，被认同
接触到了“善”，并以此感到快乐，与他人分享。
那么会有数种结局
第一种，同样得到接受与认同，从中得到快乐。
第二种，得不到接受与认同，但并没有改变“善”
第三种，得不到接受与认同，“善”的思维开始变化

那么请问，得不到与得到，哪个更简单？那自然是“拒绝”比“接受”更容易做到了。无论是什么情况之下
这篇文章也不是来探讨什么善恶的，定义一个人的善与恶，不是自一开始
而是从之后的过程，成长的过程，这才是所谓的“人之初”
因为每个人的生长环境不同，自然不能随意地定义“善与恶”
从家庭，到离开家，再到朋友，再到陌生人，当然，现实不会只有这么几个步骤。
形成“善”是一条极端苛刻而又华丽的细线
而形成“恶”，只需要将一张纸扭转180°，首尾相接即可。
也就是说，人之初的善恶问题，实际上是关于每个人自一开始诞生于什么环境的问题。
这是一条笼统而又宏大的树状图，不能被分割成一条条细线，无论什么时候
你都只能总览全图，一旦尝试分割，一切便会瞬间坍塌。
更何况，人之初的善与恶，真的这么重要么？
没有任何人会在意开头与过程，因为你能接触到的所有人里面，它都只能是“结果”

也就是“人之初”不是什么问题，而是“结果”才是大问题
无论你遇到的人曾经经历过什么，无所谓，你只要知道，现在的他是什么样子就可以了。


这是『Infinity-time』系列最短的一篇文章，我也很清楚为什么
因为这种问题无法细谈，一切建立在结果之上的事情，只能得到笼统的开头与过程。

哲学呀，真的是复杂……

灵感交流变成了书文传承

毕竟人现在是恶的，最开始是善还是恶已经不重要了

我在茶馆品味哲学

不明觉厉

*这个来自：未知地域 就很灵性.jpg

我记得柏拉图在《理想国》里边阐释过“善良”的定义：人们为了自己的私利而自由互相争夺，到最后发现各方并不能获得他们期望的利益，于是只能妥协，必须遵守一定的规则，至少让损失不那么难看，遵守规则的，便是善良——这是西方逻辑当中一个经典的关于善良的论断。

当然，类似的讨论也可以从“隐身人之喻”当中有过体现，不再赘述。

*毕竟善良这个定义本身就是人为主观而来的，会因群体不同，个体不同而异，如果人之初非要有一个明确的概念的话，那只能是：人之初，性本null【确信】

每个人，刚出生时都是善良的，我不这么认为，有些人是真的恐怖，我邻居家的小孩经常吧一些猫猫狗狗鸡鸡鸭鸭解刨玩，感觉很恐怖。

比起人性本善，我还是更相信人性本恶，善只是由后天通过教育以实现的

不明觉厉，我只能说句666

有没有可能最初大家都是中立型。而善恶在这之后的一念之间

人的本质是动物，如果没有后天的影响，那成长之后所做的一切行为都会为本能服务，这种本能行为在已经经过后天培养的人眼中自然是恶，而在他自己眼中却理所应当，所以讨论人的善恶确实并不重要

建议通读哲学文章

我一直是相信“性本恶”的，毕竟人的很多自然欲望在现在的道德观下本身就是“恶”，“善”是要经过后天的培养才会有的