这晚,我购物时突发奇想:卖电器的人甲在卖手机的人乙手上买了一台1w的手机,而乙也恰好在甲手上买了一台1w的冰箱,假设进价相同,他们两赚了还是亏了?
从狭义上讲,他两赚了。从广义上讲,“都”没亏,“都”可以指是进货的地方,他们都是赚一定的利润—那到底谁亏了?
纵观整条经济链,你会发现,人与人之间交易只不过是人与大自然的交易,并且亏的永远是大自然,金钱只不过是人借大自然物资的“借口”!
但如果你过度去“借”它的东西并且不打算偿还,“你”将受到它的“催债”,代价可比你借的还多!
希望不被删。
从狭义上讲,他两赚了。从广义上讲,“都”没亏,“都”可以指是进货的地方,他们都是赚一定的利润—那到底谁亏了?
纵观整条经济链,你会发现,人与人之间交易只不过是人与大自然的交易,并且亏的永远是大自然,金钱只不过是人借大自然物资的“借口”!
但如果你过度去“借”它的东西并且不打算偿还,“你”将受到它的“催债”,代价可比你借的还多!
希望不被删。
必要的:
我感觉,这不太成立
有不同意见可以发表
感觉看不懂,理不清逻辑啊
MC回年 发表于 2021-5-15 20:27
有不同意见可以发表
这里建议一下,不要自顶哦,多看版规
lz不要连楼哦
这逻辑。我都有点看不懂了。
不过这是讲村民的交易机制?