生前何必睡，死后必长眠
前天上课同桌睡着正香，老师一个板擦飞下来，说出了这句“千古名句”

各位哲学家们请打开你们的脑洞吧！

真的就睡越少越好吗

活着就是累，舒服是留给死人的

太真实了，面对生活吧

看个人了 我经常晚上八点睡觉   这有什么 每个人都不一样

睡觉长身体

但过度睡眠。。不太好吧

同桌：你怎么了？我从头上拿下黑板檫，虎视眈眈看着老师，不是你砸我干嘛！官我tm屁事啊！
老师：对不起……我：把黑板檫扔回讲台…砸到了另一位同学……

都别睡了，猝死得了

其实我一直反对这句话。

上课睡觉肯定是不对的！
PS：你自己占二楼好像也是不对的~会被罚的

那你让你同学现在就开始长眠吧

给个提示：哲学只考虑起因和结果，过程并不考虑

哈哈哈你是秀儿

眼睛一睁一闭一天过去了，眼睛一闭不睁，一辈子过去了。年轻少睡多奋斗吧

舒服是留给死人的

但不是睡越多越好

今日的长眠是为了明日的奋斗

我觉得说的挺在理

时候 我还管的了 长眠不长眠么。。。我现在困了 我就睡呗。。

睡死你得了

珍惜当下呗，有这睡觉的功夫，不如来水水贴（滑稽）

大概就是生前的时光大把

独占千金笔，空无半寸才。
书山家里落，只待土尘埋。
眼看功名去，尤逢就ye来。
财帛铺满地，你可有心摘？
——甫子寸。
人总有长眠的一天，不趁年轻的时候努力，那要等到什么时候呢？

这句话的意思是：
活的时候为什么要睡觉？死了之后能睡很久
对我们的启示是：每天不要睡觉！

我的看法是：你的同桌是个带文学家~（GT）

既然有安逸圈，那何必离开安逸圈（x

还是要少睡多奋斗的

有些人基因变异，睡四个小时就够了，可不能跟这些人看齐。

老师的粉笔头会让你回到现实生活中

这话所表达的意思应该更接近“把握当下”，而不是“舒服是留给死人的”。分析一下这句话其中“何必”与“必”二字，不难看出“死后必长眠”是原因，用于解释为什么生前不需要久睡，而最终让人不嗜睡则是这句话的目的这句话所要表达的态度与“舒服是留给死人的”这句类似，但是论述方法，包括其中包含的人生观并不一样：前者，也即“生前何必睡，死后必长眠”一句，其成立的前提条件是认为人类一定拥有“死后”，旋即将“死后”放入了整个人生过程当中去，再然后将活着与死后两段“人生经历”进行对比，得出“活着睡得时间不如死的时间多”，最后否定了生时的睡眠。而“舒服是留给死人的”这句话则是直接将“舒服”视作死人的特权，同样的其成立的逆否命题则是“不舒服”是活人的特权，这种说辞乍一听好似有“生于忧患，死于安乐”之风骨，但是其论证方式完全不一样，“舒服是留给死人的”这句考虑到的是活人与死人的动静关系，死人不动而活人动；而躺着不动的日子是舒服的日子，死人的日子是不动的日子，所以死人的日子是舒服的日子，而活人恰恰相反。而“生于忧患，死于安乐”这个命题的论证方法其实错误更甚，我下一段一起论证。
首先“生前何必睡，死后必长眠”这一句话的问题在于其如何否定了生时的睡眠，其逻辑便是：因为活着睡着的时候不如死后多，所以活着睡觉不如死时舒服，不比死后舒服那么必然效果也不如死后，那么效果不如死后好也就不必其重要，而此时两个选项放在你面前，一个效果差，一个效果好，必然选择效果好那一个，所以前面那个效果差的其实根本没有人会选，所以那个选项根本没有存在的必要性；最后综上所述，否定了生时的睡眠。很明显这种论证有问题，我们称其为“滑坡谬误”，其通过一连串的因果关系，夸大每个环节之间的因果强度，得到不合理的结论，比如“不好好学习，就考不上好高中，就考不上好大学，就找不到工作，所以你不好好读书是想扫大街吗？”
而“舒服是留给死人的”这话的论证逻辑谬误则发生在其类比之上，将不动的日子视作舒服的日子；尽管二者有共同之处，但却并不等价。最后“生于忧患，死于安乐”这句话的论证模型那更是错的离谱，只是通过列举了小部分人的成功事例便草草得出结论，又如何让人信服？
回到“生前何必睡，死后必长眠”这句话的讨论上。现在我们发现其实要攻破这句话非常简单：一、直接反驳这句话所依仗的人生观世界观：“我们不信鬼神，不信有死后和来世”；二、指出死后的“睡眠”与活着时候的睡眠并不一样，通过比较产生的因果不成立：“你见谁死后睡着了能醒过来？”；三、以其人之道还治其人之身：“人终有一死，都要死，现在还为啥努力？”

生前不好好睡，提前死后长眠

就看这句话而言，生前睡好为了晚长眠，生前没睡好，提前长眠补上去，这些话没啥深究的必要

认真一点的说，意思大概是希望你在活着的时候多奋斗一些，死后就再也没有奋斗的机会了